Sigorta'ya başvurduğu ve aracındaki hasar nedeniyle sigorta şirketinden 1.067.00 TL para aldığının iddia edildiği olayda; Her ne kadar söz konusu kaza tutanağı üzerinde müşteki ... adına atılan imzanın müştekiye ait olmadığı tespit edilmişse de kazanın oluş şekli konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunduğu, kaza tutanağının gerçeğe aykırı olarak düzenlendiği ve kaza sebebiyle müştekinin kusurlu olmadığı hususunda; müştekinin beyanları dışında somut bir delil elde edilemediği, sanığın gerçeğe aykırı tutanak düzenlemek suretiyle menfaat temin ettiğine ilişkin mahkumiyetine yeterli, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla; sanığın atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/10/2018 tarihinde oybirliğiyle...

gerektiğini, kaza tespit tutanağında yer alan kusur durumunun kabulünün mümkün olmadığını, kaza tespit tutanağının kazaya karışan diğer araçların beyanları doğrultusunda oluşturulduğunu, kaza tespit tutanağındaki kusur durumunun gerçeği yansıtmadığını, kazanın diğer araçların da kusurlu davranışları sebebi ile meydana gelmiş olduğuna kaza tespit tutanağında yer verilmediğini, bu nedenle kaza tespit tutanağının taraflarında kabulünün mümkün olmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan tutanakta müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı araç sürücüsünün kural ihlali yaptığı iddialarının da yerinde olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün tüm trafik kurallarına uyarak trafik adasına girmeye çalışmış olduğunu, ... plaka numaralı aracın sigortalı aracın kavşağa girmesi sırasında sigortalı araca çarparak savrulmasına sebebiyet verdiğini, sigortalı aracın savrulması sonucu ... plaka numaralı araçla çarpışmış olduğunu, ... plaka numaralı araç ile çarpışması sırasında sigortalının kusurunun ortadan...

Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 1-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına ilişkin incelemesinde; Davacı vekili, kaza yapan sürücülerin tuttukları kaza tespit tutanağı ile mahkemece alınan kusur raporunun çelişkili olduğunu kusur yönünden yeniden rapor alınması için itiraz etmiş mahkemece itirazı reddedilmiş ise de, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu denetime elverişli, gerekçeli ve yeterli değildir. Bu durumda mahkemece, kusur konusunda uzman bilirkişiden, tarafların olaydaki kusur durumlarının tespiti hususunda, tüm dosya kapsamına göre önceki rapor ve kaza tutanağının da irdelendiği, ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu gibi karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulmasına karar verilmiştir....

olduğunun, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, ---- hasar tazminatının %25 kusur oranınca tahsili talebi aracın pert olduğunun, ----- arasında ki farkın hasar tazminatı olduğunun, ----- çekici otopark bedelini %25 kusur oranınca tahsili talebi olduğunun, ------- araç yükleme bedelinin %25 kusur oranınca tahsili talebi olduğunun, ------ hasar tespit giderinin %25 kusur oranınca tahsili talebi olduğunun, ---- vekâlet ücreti------- sayılı kararı icra dosyasına yapılan itirazların iptalini, takibin dava değerimiz ile davalılar açısından devamına karar verilmesini talep ettiklerini, --- tarihli trafik kazasında ------ plakalı aracın sürücüsü kazada %75, ---- plakalı araç sürücüsü kazada %25 sorumlu olduğunu,---- plakalı araç ruhsat sahibinin kaza tarihinde davalı ----olduğunu, kaza tarihinde ---- aracın ---- davalı-------olduğunu, her iki davalının, diğer borçlu ile beraber müvekkili şirkete karşı müteselsilen ve müştereken sorumlu olduğunu, davalıların kötü niyeTLi olarak icra...

B.Uyuşmazlık ve Deliller Dava itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık davacının sigortalısı olduğu aracın yaptığı kaza neticesinde meydana gelen hasarın niteliği ve miktarı, hasarın davalı sorumluluğunda kalıp kalmadığı, kazanın davacı sigortalısı kusuruyla gerçekleşip gerçekleşmediği, hasar miktarının doğru olup olmadığı, davalının ksuurnun bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmaktadır. Mahkememizce resen görevlendirilen Ulaştırma Mühendisi bilirkişi ... , Adli Trafik Uzmanı bilirkişi ... Makine Mühendisi bilirkişi ... hazırladığı25/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...A.Ş. ' nin tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğunu, kazalı aracın değer kaybının kaza tarihindeki değer kaybının 3.325 TL olduğunu, bugünkü tarih itibariyle 4.750 TL olduğunu, kaza sonrasında davacı sigorta şirketinin ödemeyi yaptığını, itirazın iptali davasını süresinde açtığını, " mütalaa etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/661 Esas KARAR NO : 2022/390 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ: 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Müvekkilinin sahibi olduğu ...plakalı dava dışı ...idaresindeki araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ve davalı ... tarafından kullanılan ... plakalı araç arasında 02/11/2019 tarihinde kaza meydana geldiğini, kaza tespit tutanağının, davalı ... tarafından kaleme alındığını ve gerçeği yansıtmadığını, sigorta bilgi ve gözlem merkezi komisyonunun müvekkiline ait aracın tam kusurlu olduğu yönündeki değerlendirmesinin de somut olaya uygun olmadığını belirtilerek müvekkilinin aracında meydana gelip bedeli kendisi tarafından karşılanan hasarına karşılık 22.495,00.TL ve müvekkilinin...

Her ne kadar mahkememizce teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli görülen bilirkişi raporunda ...” hususi otomobilin olay tarihi itibari ile karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucunda aracın kasko ekspertiz raporunda belirtilen hasarın kaza tespit tutanağında belirtilen hasar ile uyumlu olduğu, kasko ekspertiz raporunda tespit edilen hasar miktarı KDV dahil 14.051,97TL (ondörtbinellibirliradoksanyedikuruş) hasar miktarının yapılan piyasa araştırması sonucunda kadri maruf olduğu tespit edilmişse de, yine işbu bilirkişi raporunda belirtildiği ve kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kaza tespit tutanağının davacının beyanı üzerine tanzim edildiği, davacının beyanı ve işbu kaza tespit tutanağı nazara alınarak kusur tanzimine gidildiği, bununla birlikte davacının beyanını doğrular/destekler nitelikte hiçbir delilin dosyada yer almadığı başka bir deyişle davayı konu kazayı ... plakalı aracın gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin davacı beyanı dışında hiçbir delil ile ispat...

Mahkememizce tensip zaptı ile ----- plakalı aracın trafik tescil kayıtlarının ,----- müzekkere yazılarak kaza tespit tutanağının, ------ müzekkere yazılarak hasar dosyası ve poliçenin istenilmesine karar verilmiş olup, müzekkere cevapları dosya içeresine alınmıştır------Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde;davacı takip alacaklısı tarafından takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce yanlış gelen araç kayıtları nedeniyle ------ müzekkere yazılarak18.12.2018 tarihi itibari ile----- plakalı araca ait tescil kaydının istenilmesine karar verilmiş olup, müzekkere cevabı geldikten sonra...

Davaya konusu trafik kazasına ilişkin 21/05/2019 tarihli kaza tespit tutanağının yapılan incelemesinde, davacıya sigortalı ... plakalı aracın Karakeçili-Kulu (D753-02) devlet yolunun 12.6'ncı km'sinde, yolun virajlı olması ve hızını azalmadan kavşağa girmesi, yolun gidiş yönüne göre sağdan yoldan çıkması ve yol kenarındaki menfeze çarpmak suretiyle takla atarak devrilmesi sonucunda tek taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmış olup, meydana gelen kazada davacıya sigortalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 52/1-a (aracın hızını kavşaklara girerken dönemeçli yollara girerken azaltmamak) kuralını ihlal ettiği kanaatinin bildirildiği, takiben kaza nedeniyle Kırıkkale CBS ... sayılı dosyası üzerinden olayla ilgili soruşturma yürütüldüğü anlaşılmıştır....

YANIT : Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yalnız maddi hasarla sonuçlanan trafik kazalarında taraflarca doldurulacak kaza tespit tutanaklarına ilişkin genelge'ye göre kaza tespit tutanağına itiraz merciinin Asliye Hukuk Mahkemesi değil, Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, bu nedenle görevsizlik itirazlarının bulunduğu, dava konusu kaza ile ilgili ... tarihli Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yazısında, davacıya ait araçla ilgili hiçbir kazaya rastlanılmadığının bildirildiğini, davacı tarafın müvekkilin özensiz ve dikkatsiz araç kullanarak kazaya sebebiyet verdiği iddiasının doğru olmadığını, dava konusu trafik kazası ... tarihinde gerçekleştiğini, "Yalnız Maddi Hasarla Sonuçlanan Trafik Kazalarında Taraflarca Doldurulacak Kaza Tespit Tutanaklarına İlişkin Genelge'ye göre kaza tespit tutanağına itiraz veya tutanağın iptali ancak ve ancak tespit tutanağının sigorta şirketine başvurulduktan sonra kusurlar taraflara tebliğ edildiğinden itibaren 5 gün içerisinde sigorta şirketine...