olduğu, soyut tespitler ile kaza tespit tutanağının aksinin ispat edilemediği anlaşılmış ve davacının tam kusurlu olması nedeni ile mahkememizce davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkememizce tanık beyanı sonrası dosya adli trafik bilirkişiye tevdi edilmiş, dosyaya sunulan 12/11/2021 tarihli bilirkişi raporunun kusura yönelik bölümünde özetle kaza tespit tutanağını düzenleyen görevlilerin taraf vekillerini ve varsa olayı gören tanıkların beyanlarını aldıktan sonra kaza tespit tutanağı düzenlemelerinin esas olduğunu, kaza tespit tutanağında sürücülerin beyanı ve olay yeri incelemesi neticesinde kusur dağılımı yapıldığını, eğer iki taraf arasında çelişkili ifadeler var ise kanaat bildirmeyeceklerini gerekçe göstererek kaza tespit tutanağında yer alan tespitlere göre kusur dağılımı yaparak davalı araç sürücüsünün kazada tek kusurlu olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Mahkememizce kaza tespit tutanağınını düzenleyen tutanak mümzileri tutanak tanığı olarak resen dinlenilmiş, tutanak tanıkları trafik polisi ...'ün beyanında özetle dava konusu kazayı hatırlamadığını, ancak tutanak üzerindeki imzanın kendisine ait olduğunu, çizimin diğer polis memuru ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2019 NUMARASI : 2016/730 ESAS VE 2019/336 KARAR DAVA KONUSU : Kaza Tespit Tutanağının İptali Talebi KARAR : Adana 2....
nin trafik güvenliğini tehlikeye düşürecek nitelikte herhangi bir kusuru olmamasına rağmen tramer komisyonunun eksik bilgi ve belgeye dayalı olarak vardığı kanaatle müvekkiline ait aracı %100 kusurluk bulduklarını, tramer komisyonunun olay mahalline gitmediğini, kaza tespit tutanağının kusur tespiti yapmak için tek başına yeterli olmadığını, olay yerinde 16 S ... plakalı aracın geldiği yönde "DUR" levhası olduğunun göz önünde bulundurulmadığım, tramer komisyonunun 16 ... 53 plakalı aracı %100 kusurlu bulması sebebiyle müvekkilinin aracını yaptıramadığını, kusur oranlarının tespit edilebilmesi için Bursa 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/70 D. İş sayılı dosyasında kusur tespiti talep edildiğini, bilirkişi raporunda müvekkili ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosyanın ve davalı vekilinin temyiz dilekçesinin incelenmesinden; mahkeme tarafından saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 12/04/2020 gün ve 2020/İHK-7973 sayılı kararına esas aldığı kaza tespit tutanağının okunaklı nüshasının, kusur raporunun, aktüer bilirkişi raporunun, davacının davalı sigorta şirketine başvurusuna ilişkin evrakların tamamının ve davalı tarafından dosyaya sunulan 28/08/2016 tarihli ''Tutanak'' başlıklı belgenin dosya kapsamında eksik olarak bulunduğu görülmüştür....
Kaza tespit tutanağında, kazaya 3 aracın karıştığı belirtilerek davalı ve diğer araç sürücülerine de kusur verilmiş,Hakem Heyetince alınan kusur raporunda da iki ayrı kazanın varlığı kabul edilmek suretiyle davacının yaralanmasına neden olan kaza da davalının sigortaladığı ... plakalı araç sürücüsü ile dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün bir kusurunun bulunmadığının belirtildiği, bu durumda, kusur oranları yönünden dosyada mevcut belgeler ve bilirkişi raporu arasında çelişki meydana geldiği anlaşılmaktadır....
araç fotoğrafları da incelenmek suretiyle, keşif yapılarak düzenlendiği, orta şerit çizgisi üzerindeki çarpışma da her iki araç sürücüsünün de şerit izleme kuralını ihlal ettiği, kaza tespit tutanağının sanığın beyanına göre, diğer bilirkişi raporlarının da kaza tespit tutanağına göre hatalı düzenlendiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme olarak ONANMASINA, 21.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Trafik kaza tespit tutanağının, aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi belge oluşu ve her zaman aksini ispatın mümkün oluşu, savcılık aşamasında tanık dinlenmemiş oluşu, olay yeri görüntülerinin olduğu iddia edilen kamera kayıtlarının araştırılmamış olması ve davacı vekilinin kazanın oluşuna ilişkin bilgi sahibi olduğunu iddia ettiği tanıklarının da yer aldığı tanık listesini dava dilekçesiyle sunduğu, davacı yanın kazanın oluşuna ilişkin olarak keşif yapılıp tanıkları dinlenmek suretiyle kusur tespiti yapılması talebinde bulunduğu, adil yargılama ilkesinin gereği olarak tarafların tüm iddia ve savunmalarının usulünce değerlendirilmesindeki zorunluluk gözetildiğinde; keşif yapılmadan ve davacı tanıkları dinlenilmeden kusur tespiti yapılmasının yerinde olmadığı görülmektedir....
Dava trafik kazası nedeniyle ödenen maddi tazminatın rücusu için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Kaza nedeniyle düzenlenen 09.04.2013 tarihli kaza tespit tutanağında davalı ...'nin kusursuz, dava dışı ...'ın ise asli kusurlu olduğu belirtilmiş, Mahkemece makina mühendisi bilirkişiden alınan kusur raporunda ise davalı ...'nin asli (%70), dava dışı Muhammet'in ise tali(%30) kusurlu olduğu belirtilmiştir. Hal böyleyken bilirkişi raporu ile kaza tespit tutanağının çeliştiği anlaşıldığından ve bu çelişkiyi giderecek şekilde Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik olarak düzenlenmiş bilirkişi raporuna dayanarak hüküm kurulması doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 12/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerinde keşif yapılmadan verilen kararı kabul etmediklerini ve bu nedenle kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, 08/12/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağının iptali ve hasar kaydının yeniden belirlenmesi istemine ilişkindir....
