Daha sonra makina mühendisi bilirkişiden alınan kusur- hesap bilirkişi raporunda da alternatifli olarak düzenlendiği ve her iki raporda da davacıya sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığı, kaza tespit tutanağı ve tanık anlatımları ve araçtaki hasara göre davalı araç sürücülerinin tam kusurlu oldukları tespit edilmiştir....
Daha sonra makina mühendisi bilirkişiden alınan kusur- hesap bilirkişi raporunda da alternatifli olarak düzenlendiği ve her iki raporda da davacıya sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığı, kaza tespit tutanağı ve tanık anlatımları ve araçtaki hasara göre davalı araç sürücülerinin tam kusurlu oldukları tespit edilmiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyada sadece adli tıp kurumundan rapor alınmış olup, alınan raporun dosyadaki belgeler ile çelişkili olduğundan rapora karşı itirazlarını sunmalarına rağmen itirazları dikkate alınmadan dosyanın karara çıkartıldığını, Adli Tıp Kurumu tarafından hazırlanan rapordaki kusur dağılımının dosya içerisindeki belgele ve kaza tespit tutanağı dikkatlice incelenmeden, soyut gerekçelere dayanarak yapıldığını, kaza sırasında yayanın, yaya geçidinden geçmediği hususunun dikkate alınmadığını, gece vakti ışıklandırma olmayan bir yerden yayanın geçiş yapmaya çalıştığı hususunun kusur değerlendirilmesinde göz önüne alınmadığını, ATP raporundan kaza tespit tutanağına hiç değinilmemiş, kaza tespit tutanağının aksi yönde tespit yapılmış olmasına rağmen kaza tespit tutanağının neden hatalı olduğunun belirtilmemiş olduğunu, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istinaf etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/22 D. iş sayılı dosyasında, mahallinde keşif yapılarak düzenlendiği bildirilen 09/07/2014 tarihli tespit raporunda, davacı yayaya %25 ve davalıya trafik sigortalı araç sürücüsüne %75 oranında kusur atfedildiği ve bu raporun hakem heyetince hükme esas alındığı anlaşılmaktadır. Davalı vekili, cevap dilekçesinde bahsedilen kusur tespit raporuna itiraz ederek kusur raporu alınmasını talep etmiş, hakem heyeti kararına yönelik itiraz dilekçesine eklediği 20/09/2017 tarihli kusur raporunda ise davacı yayaya % 75 ve araç sürücüsü %75 oranında kusur atfedilmiş olup, İtiraz Hakem Heyetince dosyada kaza tespit tutanağı yer almamakta ise de, davacının sunduğu kusur tespit raporunun, kaza tespit tutanağının içeriğinin incelendiği ve mahallinde keşif yapılarak düzenlendiği gerekçesiyle, davalının kusur oranına yönelik itirazının reddine karar verilmiştir....
Somut olaya gelince; davacı sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi bulunan 34 XX 347 plakalı aracın 27/09/2017 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucu hasar gördüğü, kusur bilirkişisinden alınan objektif denetim kurmaya elverişli raporda kazaya karışan araçlardan hangisinin yeşil ışıkta geçtiği tespit edilemediğinden 34 XX 200 plakalı araç sürücüsü ile 34 XX 347 plakalı araç sürücülerinin meydana gelen kazada ayrı ayrı asli %50 kusurlu olduklarının tespit edildiği, makine mühendisinden alınan raporda ise, davacı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan 34 XX 347 plakalı araçta kaza tarihi itibariyle yedek parça ve işçilik dahil 15.695,28 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiği, kaza tarihi itibariyle 34 XX 200 plakalı aracın davalı T4 adına trafikte kayıtlı olduğu, Karayolları Trafik Kanunu'nun 85.maddesi gereğince davalı T4'ın meydana gelen kazadan ötürü işleten sıfatıyla araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğu anlaşılmakla ilk derece mahkemesince davanın...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili sunduğu istinaf dilekçesinde özetle; Trafik Kaza Tespit Tutanağının görgüye, bilgiye ve bizatihi tecrübeye dayalı olmadığını, kazadan sonra o anki ruh durumuna göre subjektif nitelikte tanzim edildiğini, ilahi bir metin olmadığını, müvekkilin yolun soluna geçtiği yönündeki kabulün hiçbir dayanağının bulunmadığını, bilakis diğer sürücünün yolun sağına doğru geçerken kazaya sebebiyet vermiş olmasının mümkün olduğunı, çarpışma noktasını, yolun durumunu ve tanımlamaları göstermekten aciz Kaza Tespit Tutanağının bağlayıcı olmayacağını, ATK ile İTÜ tarafından alınan raporlar arasında mübayenet olması nedeniyle yeni bir bilirkişi raporu alınması gerektiği halde davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilin sola manevra yaptığına ilişkin hiçbir veri, bilgi, belge, tanık ifadesinin olmadığını, İstinaf taleplerinin kabulü ile tümüyle soyut ve afaki şekilde hazırlanmış Trafik Kaza Tespit Tutanağını esas alan bilirkişi...
Mahkemece her ne kadar,davaya konu hasarın nedeni ve miktarı ile ilgili görevlendirilen eksperin düzenlediği olayla ilgili düzenlenen kaza tutanağının sahte olduğu sonucuna varılan ve davacının aracı ile değişik tarihlerde aynı yerde kazalar yaptığını belirten rapor beraber incelendiğinde;hasarı poliçe kapsamına alabilmek için, kaza yerinin ve kazanın oluş şeklinin farklı gösterilmiş olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de,kaza tespit tutanağı aksi ispat edilene kadar geçerli resmi belge niteliğindedir.Davalı vekili, hasarın poliçe teminatı kapsamında olmadığına dair yalnızca hasar dosyasındaki raporlar dışında;kaza tutanağının doğru olmadığını, kaza ile hasarın uyumlu olmadığını,tutanak içeriğinin aksini ispata yarar somut deliller ileri sürmüş değildir....
ASLİYE TİCARET ESAS NO: 2021/22 Esas KARAR NO: 2021/738 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 12/01/2021 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile:Dava dışı sigortalı --- tarihli ---- kapsamına alındığını, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı --- plakalı aracın çarpması neticesinde muhtelif yerlerinden hasarlanarak zarara uğradığını, toplam --- zarar tespit edildiğini ve tespit edilen bu zararın bedelinin müvekkili şirketçe ----olmak üzere hak sahibi sigortalıya ödendiğini, müvekkili şirketçe yapılan bu zarar ödemesi davalı sigorta şirketinden talep edildiğini ancak davalı sigorta şirketi toplam zararın -- olmasına rağmen kendilerine sadece ---- ödemesi yaptığını, davalı borçlunun aleyhinde başlatılan ilamsız icra takibi konusu borca borcun ferilerine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dosyanın incelenmesinde; tazminat bilirkişi raporunun ve kaza tespit tutanağının bulunmadığı anlaşılmakla anılan eksikliklerin giderilerek dosya arasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın kararı saklayan İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- İncelenmesi gerekli görülen davaya konu 21.12.2012 tarihli kaza tespit tutanağının aslı ya da tüm sayfalarını gösterir onaylı suretinin ilgili yerden getirtilerek dosya içerisine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 30/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
