"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi -K A R A R- Davalılardan 113 nolu parselin tesbit maliki ölü ... mirasçılarından ...’ün sağ olup olmadığının tesbiti ile sağ ise kendisine ölü ise belirlenecek mirasçılarına kararın usulen tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesine,ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 18.4.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davada kişinin sağ olduğunun ispatı ve tespiti istenilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.9.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, TMO kayıtlarında değişik şekilde yazılan doğum tarihinin kayıtlara uygun düzeltilmesi, kayıtlarda görülen ... isimli kişinin davacı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davada, Yargıtay 18....

Medeni haklardan yararlanma, yani hak ehliyeti tam ve sağ doğum koşuluyla ana rahmine düşme anında başlayıp, kişinin ölümüne kadar devam eder (TMK m. 28). Bu nedenle Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda taraflardan birinin ölümü hâlinde, mirasçılar mirası kabul veya reddetmemişse, bu hususta kanunla belirlenen süreler geçinceye kadar davanın erteleneceği; bununla beraber hâkimin, gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde, talep üzerine davayı takip için kayyım atanmasına karar verebileceği öngörülmüştür (HMK m. 55; HUMK m. 41). Ne var ki, Kanun’da ölü kişiye karşı dava açılması halinde nasıl davranılacağı gösterilmemiştir. Kural olarak ölü kişi adına ve ölü kişiye karşı dava açılması olanağı bulunmamaktadır. Aynı şekilde kural olarak ölü kişi aleyhine dava açılması halinde davanın mirasçılara yöneltilmesine de olanak yoktur. Zira yukarıdaki açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, ölü kişinin taraf ehliyeti bulunmamaktadır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, ölüm tarihinin tespiti ile T4 isimli kişinin annesi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı, T4 isimli Türk Vatandaşı anneden doğduğunu, bu kişinin 2019 yılında Halep'te vefat ettiğini, Türkiye kayıtlarında sağ gözüktüğünü, ölü olduğunun tespiti ile annesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın husumetten ve esastan reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı davacı vekili istinafa taşımıştır....

Ancak doğuran kadının kim olduğunun tespiti davasına konu olabilir ve nüfus kaydının düzeltilmesi davası niteliğindedir. Hasan ile Tarfa arasında evlilik bulunmadığından ve davacı evlilik dışı çocuk olduğundan Hasan hakkındaki dava ise babalığın tespiti niteliğinde olup Türk Medeni Kanunu'nun 301 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Halaf ve Hadice hakkındaki davanın ve ayrıca Tarfa hakkındaki davanın mahkemece kabul edilip Hasan hakkındaki davanın reddedilmesi halinde Hasan ile Tarfa arasında evlilik bulunmadığından davacı evlilik dışı çocuk olarak anası Tarfa'nın kızlık hanesine tescil edilmelidir. Hasan hakkındaki babalığın tespiti davasının kabul edilmesi halinde ise davacının, Hasan'ın nüfus kütüğüne tesciline karar verilmelidir. Görüldüğü üzere dava; hem nüfus kaydının düzeltilmesi, hem de babalığın tespiti taleplerini içermektedir....

olarak kaydedildiğini, söz konusu taşınmaz ile ilgili 1970 yılı içerisinde kadastro uygulaması yapıldığını, kadastro tespiti kapsamında 18/06/1970 tarihli tutanak ve belgede Sıddıka İpek'in (Muris İpek soy ismini ilk evliliğinden almıştır) ölü olduğu tespit edilirken, Kadastro Tespit Komisyonunca verilen 29/07/1970 tarihli kararda Sıddıka İPEK’in tapu kütüğünün beyanlar hanesinde ölü olarak gösterilmesine karar verildiğini, bu haliyle taşınmaz hakkında 1970 yılında yapılan kadastro uygulaması ve tespiti işlemleri sırasında müvekkilinin murisinin ölü olduğunun açık olduğunu, müvekkilinin murisinin isim ve ölüm bilgileri açısından Nüfus kayıtları ile Ürgüp Tapu Sicü Müdürlüğünde kayıtlı taşınmazın kütüğünde yer alan beyanlar hanesindeki kayıtlar arasında tutarsızlık ve çelişki olduğunu, bu çelişkinin müvekkilinin ve diğer mirasçılann bahsi geçen taşınmazın miras yolu ile intikalini gerçekleştirmesine engel olduğunu ve mağduriyet oluşturduğunu, bu bağlamda nüfus kayıtlarında murisin ölüm...

, kütüklere ilgilinin ölüm araştırmasının yapıldığı açıklamasında bulunulacağı, bu araştırma sonuçlanıncaya kadar kayıt üzerinde işlem yapılamayacağı, kişinin öldüğünün tespit edilmesi halinde ölüm olayının aile kütüğüne tescil edileceği, hakkında araştırma yapılan kişinin sağ olduğunun anlaşılması halinde ise yapılan açıklamanın silineceği, 4. bendinde de genel müdürlükçe, MERNİS ve adres kayıt sisteminde yer alan bilgilerden yararlanılarak uzun süredir işlem görmeyen ve ölü olması muhtemel olup da aile kütüklerinde sağ görülenlerin araştırılmasının, üçüncü fıkrada belirtilen usule göre Nüfus Müdürlükleri'ne yaptırılacağı belirtilmiştir....

'nın öldüğünün tespiti ile nüfustaki sağ kaydının ölü olarak düzeltilmesi ve buna bağlı olarak ... 'nun kaydının iptali istenilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

nun aynı kişi olduğunun tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacının babası hanesinde...T.C. kimlik numarası ve ... ad ve soyadı ile kayıtlı olup evlenerek ... Mahallesi 93. cilde gittiği, evlenerek geldiği hanede ise ... T.C. kimlik numarası ve Melisa Mansuroğlu ad ve soyadı ile kayıtlı olduğunu bildirerek ... ile ...'nun aynı kişi olduğunun, ...'nın nüfus kayıt bilgilerinin ... bilgilerine göre düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, adı geçenlerin aynı kişi olmadığı, kimlik sistemindeki adresin ...'e ait olup, bu kişinin de halen adresinde yaşadığının tespit edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; ... ve ... kızı ...'...