ile davacı ...’in aynı kişi olup olmadığı araştırılarak buna ilişkin belgelerin (nüfus kayıtları, tapuda baba adı tashihi davası vs.) dosya içerisine konulmasından, aynı kişi değil iseler dosya arasında bulunan ... oğlu ...’e ait veraset ilamının kayıt maliki ... oğlu ...’’e ait olup olmadığının varsa dayanak belgeleri ve mahkeme kararının temini ile dosya arasına konulmasından, 3-Dava konusu 169 ve 173 parsel sayılı taşınmazların tapu maliklerinden ... ile davacı ...’ün aynı kişi olup olmadığı araştırılarak buna ilişkin belgelerin (nüfus kayıtları, tapuda baba adı tashihi davası vs.) dosya içerisine konulmasından 4-Davacı ... tarafından Av....’a verilmiş olan vekaletname dosyada bulunmamaktadır....
Ancak, sigortalının yaşı ile ilgili gerçek kayıtlar esas alınıp doğum tarihinin mahkeme kararı ile düzeltilmesi halinde bu dava, gerçek yaşın kayda yansıtılması ile ilgilidir ve nüfusa asıl doğum günü yazılmayıp da küçük veya büyük yazılan kişi tarafından açılan ve doğum gününün düzeltilmesi sonucunu doğuran klasik yaş tashihi davası değildir. Bu davalar, yaş tashihi ile ilgili değil kayıt tashihi ile ilgili olduğundan bu hallerde yaşlılık aylığı bağlanması ile ilgili emeklilik koşullarının oluşmasında mahkemece de tespit edilen bu yaşın dikkate alınmasında bir isabetsizlik yoktur (Hukuk Genel Kurulunun 24.12.2008 tarih ve 2008/10- 784 E. 2008/768 K. sayılı kararı). Bu itibarla diploma gibi resmi kayıtlar esas alınarak doğum tarihinin düzeltilmesi halinde bu davanın klasik yaş tashihi değil kayıt tashihi ile ilgili olduğu kabul edilmelidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ ...Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayıt Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Küçükler ...'nın nüfusa tesciline esas olan belgelerin celpedilip eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 21.12.2006 ( Perş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kayıt maliki tarafından açılan tapuda cins tashihi istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.4.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DAVA TÜRÜ :Nüfus Kayıt Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. ...1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/177 Esas sayılı dava dosyasının eklenerek gönderilmesi için dosyanın GERİÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 29.05.2006 (Pzt.)...
DAVA TÜRÜ :Anne Adı Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacının kardeşi ...'in ölüm kaydını içerir şekilde nüfus aile kayıt tablosunun eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 01.10.2007...
Ancak, sigortalının yaşı ile ilgili gerçek kayıtlar esas alınıp doğum tarihinin mahkeme kararı ile düzeltilmesi halinde bu dava, gerçek yaşın kayda yansıtılması ile ilgilidir ve nüfusa asıl doğum günü yazılmayıp da küçük veya büyük yazılan kişi tarafından açılan ve doğum gününün düzeltilmesi sonucunu doğuran klasik yaş tashihi davası değildir. Bu davalar, yaş tashihi ile ilgili değil kayıt tashihi ile ilgili olduğundan bu hallerde yaşlılık aylığı bağlanması ile ilgili emeklilik koşullarının oluşmasında mahkemece de tespit edilen bu yaşın dikkate alınmasında bir isabetsizlik yoktur (Hukuk Genel Kurulunun 24.12.2008 tarih ve 2008/10- 784 E. 2008/768 K. sayılı kararı). Bu itibarla resmi kayıtlar esas alınarak doğum tarihinin düzeltilmesi halinde bu davanın klasik yaş tashihi değil kayıt tashihi ile ilgili olduğu kabul edilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYIT TASHİHİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.2.2012 gün ve 134-42 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Davacının miras bırakanı ... oğlu ...'un kardeşlerini gösterir aile nüfus kayıt tablosunun evrak arasına alınmadığı, yine evrak arasına yansıyan ... oğlu ...'in aile nüfus kayıt tablosunun da getirtilmediği görülmekle; ... Köyü, Cilt No: , Hane No: 90, BSN:1 de nüfusa kayıtlı ... T.C. Numaralı, ... ve ... oğlu ...'un tüm kardeşlerini gösterir vukuatlı aile nüfus kayıt tablosunun, Yine, evrak arasına alınan, kollluk kuvvetleri tarafından düzenlenen 23.05.2011 tarihli araştırma tutanağında ismi geçen ... oğlu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Asıl dosyada dava, miras yolu ile intikal ve kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dosyada ise tapuda kayıt malikinin isim ve soyadının tashihi isteğine ilişkin olup mahkemece, öncelikle birleşen dava bakımından inceleme yapılarak kayıt malikinin isim ve soyadının tashihine karar verildiğine, düzeltmeye göre kayıt malikinin mirasçıları davaya dahil edildiğine, davaya dahil edilen mirasçıların kabul beyanları doğrultusunda asıl dosyada davanın kabulüne ilişkin hüküm kurulduğuna, hüküm asıl davanın taraflarınca değil, birleşen dosyada davalı bulunan ... vekili tarafından temyiz edildiğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 sayılı kararı gereğince hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayıt Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Kararın ve temyiz dilekçesinin Cumhuriyet Savcısına Tebligat Kanununun 43. maddesi gereğince tebliğinden sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 03.12.2007...
