Davalı vekili, husumetin kendilerine yöneltilemeyeceğini, ayrıca davacının daha önce isim tashihi davası açtığını ve reddedildiğini, şimdi ise zilyetliğe dayalı tapu iptal tescil davası açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, TMK’nin 713/2. maddesinde açıklanan kayıt malikinin tapu kütüğünde kim olduğunun anlaşılamaması sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı tarafından daha önce kayıt malikinin murisi olduğu iddiasıyla açtığı isim tashihi davasının ispat edilemediğinden reddedilmesi kararından hareketle, kayıt malikinin bilinen kişi olduğunun kabul edilmesi doğru değildir. Bu tür davalarda, gerek tapu sicilinin doğru tutulmasından doğan sorumluluk gerekse son mirasçı sıfatıyla TMK'nin 501. maddesi uyarınca Hazinenin davalı olarak gösterilmesi zorunludur....
Savur Asliye Hukuk Mahkemesince yaşlarının tashihi istenen küçüklerin velayetini paylaşan anne ve babasının adrese dayalı nüfus kayıt sistemindeki adrese göre Afyonkarahisar İli hudutları içinde ikamet ettikleri gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, yaşlarının tashihi istenen küçüklerin velayetini paylaşan davalıların yerleşim yerlerinin son nüfus kaydına ve beyanlarına göre Savur İlçesinde olduğundan söz ederek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davaname ile küçüklerin yaşlarının düzeltimi talep edilmiştir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Yaşlarının düzeltimi istenilenler 18 yaşından küçük olup, anne ve babasının velayeti altındadır....
Hukuk Mahkemesi ise, davalının adrese dayalı nüfus kayıt sistemi ve kolluk araştırmasına göre yerleşim yerinin Çumra olduğundan bahisle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının, ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından, ilgilinin yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda, yaş tashihi istenilen ...'un adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri ve kolluk araştırmasına göre belirlenen yerleşim yerinin “Bağlar Mh. Mustafa Kemal Bulvarı No:6/2 Çumra/Konya” adresi olduğu, kendisine bu adreste Tebligat Kanunu 21. maddesi uyarınca tebligat yapıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın Çumra Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kayıt Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * başkasına ait çocuğu, kendi çocuğuymuş gibi gerçeğe aykırı beyanla nüfusa tescil ettirmekten kaynaklanan nüfus kayıt tashihine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 1. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 21.02.2008 (Prş.)...
Akın" şeklindeki kaydın "... kızı ..." olarak tashihi istenmiştir. Mahkemece, kayıt malikine ait olduğu belirtilen nüfus kaydında İbrahim kızı ...'nin soyisminin yazılı olmadığı anlaşılmaktadır. ... kızı ... 15.10.1930 tarihinde vefat etmiştir. Yine dosya arasındaki tapulama tutanaklarında kadastro tespitinin 1967 yılında yapıldığı, 1966 yılında ise harici ve rizai taksimin gerçekleştirildiği sabittir. Tüm bu hususlar bir arada düşünüldüğünde; tapu ve nüfus bilgileri arasında tam bir bağlantı ve tutarlılık sağlandığı söylenemez. Tapu kaydında isim tashihi davalarında en önemli husus mülkiyet aktarımına neden olunmamasıdır. Mahkemece yapılması gereken iş; tanıklar ve varsa tesbit bilirkişileri nezaretinde taşınmaz başında keşif yapılarak hak iddiasında bulunan şahısların bulunup bulunmadığını saptamak, sonucuna göre bir karar vermek olmalıdır. Eksik inceleme sonucu verilen karar bu nedenle bozulmalıdır....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, fen bilirkişi raporunda (C) ile işaretlenen bölümünün uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına, davacı kişilerin tutunduğu tapu kaydının değişir sınırlı olduğuna, 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi uyarınca miktarıyla geçerli kapsamının belirleneceğine, kayıt miktar fazlasının ormandan açma olduğuna, kayıt ve belgelerin lehe olduğu kadar aleyhe de delil oluşturduklarına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 13.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, nüfus kayıt tashihi istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 18.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ :Nüfus Kayıt Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkeme kararının Cumhuriyet Savcısı'na tebliğinden sonra dosyanın gönderilmesi için mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 09.07.2007...
-KARAR- İlgisi yönünden; Çekişmeye konu 349 ada 7 parsel sayılı taşınmazın maliki ... edinimine dayanak 24.07.1967 tarihli resmi akitte belirtildiği şekilde .... kayıtlı kişilerin (kapalı kayıtlarda dahili olmak üzere) vukuatlı aile nüfus kayıt tabloları ile gitti vukuatlı aile nüfus kayıt tablolarının ilgili nüfus müdürlüğünden temin edilmesi, Yine; .... nüfusuna kayıtlı (kapalı kayıtlar dahil) ''.... adındaki tüm şahısların vukuatlı aile nüfus kayıt tabloları ile gitti nüfus kayıt tablolarının ilgili nüfus müdürlüğünden istenerek evrak arasına eklenmesi, istenilen kayıtların eksiksiz temin edilip edilmediği mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 19.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi. .......
B.İstinaf Sebepleri: 1.Davacı Vekilinin İstinaf Sebepleri Davanın kayıt tashihi olduğunu, 12.06.1981 tarihinde ilkokuldan mezun olduğunu, okula gideceği zaman kardeşi Murat Karagöz'le birlikte nüfusa kaydettirildiğini, nüfusta büyük görünen kardeşi Murat Karagöz askere çağrıldığında yaşlarının düzeltilmesi gerektiğinin anlaşılınca yaş tashihi davası açtığını belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
