Mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, kayıt malikine karşı yöntemine uygun bir biçimde açılmış bir dava ve istekten söz etmek mümkün değildir. Davacı kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak...kızı ... adına tespit ve tescil edilen 109 ada 2054 sayılı parselin iptaliyle adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Tapu iptali ve tescil davalarında kural olarak, dava kayıt malikine, kayıt maliki ölmüş ise mirasçılarına yöneltilerek açılır. Tapu Sicil Müdürlüğünün kayıt maliki olmadığı tapu kaydı ile sabittir. Kayıt maliki Zeynep’in yargılama oturumunda davalı sıfatıyla beyanının alınması ve davayı kabul etmesi durumunda dahi davada taraf teşkilinin sağlandığının kabulüne olanak bulunmamaktadır. Yani kayıt malikinin davaya dahil edilmesi ya da yargılama oturumunda beyanının alınmasıyla taraf teşkili sağlanamaz ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/859 KARAR NO : 2021/324 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan kayıt kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın müflis şirketten olan alacaklarının iflas masasına kaydedilmesi için 26.05.2010 tarihinde iflas müdürlüğüne müracaat edildiğini, kayıt talebinin iflas masasına 84 sıra no ile kaydedilerek İİK. 223/3....
Maddesine dayalı kayıt kabul davasıdır. Davacı, iflas tasfiyesinin yürütüldüğü ----- iflas sayılı dosyasında ------- nolu kayıt ile alacak başvurusunda bulunmuş, masa tarafından talep tümüyle reddedilmiş, alacaklı da iş bu kayıt kabul davasını ikame etmiştir.Davalı müflis şirket hakkında ------ tarihli kararı ile iflas kararı verilmiş ise de; kararın istinaf edilmesi üzerine------- sayılı kararıyla iflas kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.Eldeki kayıt kabul davasının konusu, davacının 25/10/2021 tarihi olan iflas tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise sıra cetveline kaydedilecek alacağının o tarih itibariyle ne kadar olacağıdır. Dava(kayıt kabul istemi) mahiyeti gereği zorunlu ara buluculuğa tabi olmayıp, maktu harca ve basit yargılama usulüne tabidir.İflas kararının kaldırılması ile eldeki davanın yargılama sırasında konusuz kaldığı anlaşılmış, aşağıdaki şekilde karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir....
Maddesine dayalı kayıt kabul davasıdır. Davacı, iflas tasfiyesinin yürütüldüğü ----- iflas sayılı dosyasında ------- nolu kayıt ile alacak başvurusunda bulunmuş, masa tarafından talep tümüyle reddedilmiş, alacaklı da iş bu kayıt kabul davasını ikame etmiştir.Davalı müflis şirket hakkında ------ tarihli kararı ile iflas kararı verilmiş ise de; kararın istinaf edilmesi üzerine------- sayılı kararıyla iflas kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.Eldeki kayıt kabul davasının konusu, davacının 25/10/2021 tarihi olan iflas tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise sıra cetveline kaydedilecek alacağının o tarih itibariyle ne kadar olacağıdır. Dava(kayıt kabul istemi) mahiyeti gereği zorunlu ara buluculuğa tabi olmayıp, maktu harca ve basit yargılama usulüne tabidir.İflas kararının kaldırılması ile eldeki davanın yargılama sırasında konusuz kaldığı anlaşılmış, aşağıdaki şekilde karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin ..., ..., ... ve ... Sosyal Güvenlik Merkezleri'nin davalı ... idaresinden doğan alacakları nedeniyle yapılan başvurulardan, ... Sosyal Güvenlik Merkezi’ne ilişkin kayıt kabul isteminin mükerrer olduğundan bahisle reddedildiğini ileri sürerek, 14.02.2014 tarihli masa kararının iptali ile prim alacaklarının masaya kaydına karar verilmesini istemiştir. İcra mahkemesince, dosya kapsamına göre, talebin kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, bu davalara bakma görevinin Ticaret Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir....
adına, 212 payın davalı, ... oğlu ... adına tespiti ile tapuya kayıt ve tesciline, 4-Dava konusu 449 ada 21 parsel sayılı taşınmazla ile ilgili olarak her iki gerçek kişinin davalarının kabulüne, kadastro tespitindeki vasıflarla toplam 240 pay kabul edilerek; 12 payın davacı, ... kızı ... adına 16 payın davacı, ... kızı ... adına 212 payın davalı, ... kızı ... adına tespiti ile tapuya kayıt ve tesciline, 5-Dava konusu 353 ada 6 parsel sayılı taşınmazla ile ilgili olarak;gerçek kişi davalarının kabulüne; taşınmazın kadastro tespitindeki vasıflarla toplam 240 pay kabul edilerek; 12 payın davacı, ... kızı ... adına 16 payın davacı, ... kızı ... adına 106 payın davalı, ... oğlu ... adına 106 payın davalı, ... oğlu ... adına tespiti ile tapuya kayıt ve tesciline, 6-Dava konusu 294 ada 2 parsel sayılı taşınmazla ile ilgili olarak; davacı ......
Bu bağlamda, İİK 235. maddesi uyarınca açılan kayıt kabul davaları yönünden, İİK 194. maddesinin uygulanması mümkün değildir. Nitekim yerleşik Yargıtay içtihatları da aynı yöndedir (Örnek bir karar için bakınız. Y. 23. HD. 2013/6042 E., 2013/7639 K.). Açıklanan nedenlerle, kayıt kabul davaları için İİK 194. maddesi uyarınca durma söz konusu olmadığından davalının bu yöndeki savunmalarına itibar edilmemiştir. Davacı kamu alacaklarının iflas masası tarafından kayıt ve kabul edilmesinin zorunlu olduğunu, kamu alacağının tartışma konusu yapılamayacağını, iflas masası tarafından kamu alacaklarının masaya kayıt talebinin reddine karar verilemeyeceğini ve davacı idarenin kayıt kabul davası açmaya zorlanamayacağını iddia ederek kayıt kabul isteminin kabulünü talep etmiş; davalı iflas masası dava öncesinde kendisine yapılan başvuruda kaydı talep edilen kamu alacaklarının yargılamayı gerektirdiği için reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
çıkarılıp, çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi halinde, aynı Kanunun 21/2. maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki adres bilinen en son adres olarak kabul edilerek, merci tarafından, tebligata, Tebligat Kanununun 23/1-8 ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesi hükümlerine göre, “Tebligat çıkarılan adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğundan, tebliğ imkansızlığı durumunda, tebligatın, Tebligat Kanununun 21/2. maddesine göre bu adrese yapılması” gerektiğine dair şerh düşülerek tebliğ işlemlerinin tamamlanması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/2. madde ve fıkrasının, “Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.” hükmü ile gerçek kişilere yapılacak tebligat ile ilgili olarak iki aşamalı bir yöntem benimsenmiş olması karşısında, önce bilinen en son adres (bilinen bir adres yoksa ya da bilinen en son adres ile adres kayıt sistemindeki adres aynı ise MERNİS adresi olduğu belirtilmeksizin adres kayıt sistemindeki adres) esas alınarak, Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre normal tebligat çıkarılıp, çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi halinde, aynı Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki adres bilinen en son adres olarak kabul edilerek, merci tarafından...
kayıt sistemindeki adres bilinen en son adres olarak kabul edilerek, merci tarafından, tebligata, Tebligat Kanunu'nun 23/1-8 ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesi hükümlerine göre, “Tebligat çıkarılan adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğundan, tebliğ imkansızlığı durumunda, tebligatın, Tebligat Kanununun 21/2. maddesine göre bu adrese yapılması” gerektiğine dair şerh düşülerek tebliğ işlemlerinin tamamlanması gerektiği gözetilmeksizin, sanık ...'...
