DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davalı aleyhine Bursa 2 .İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalıya tanımlanan KMH hesabı ve bu hesaba bağlı olarak verilen faal kar ile bu yolda kullandırılan kredilerden kaynaklandığını, borçlunun hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiyelerin tebliğine rağmen cevap vermedikleri gibi delil de bildirmemişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/681 KARAR NO : 2022/274 DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ: 13/04/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili bankanın Üçkapılar Şubesi nezdinde ...inşaat Taahhüt Taşımacılık Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. lehine diğer davalı ...’in müteselsil kefaletiyle Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine dayalı olarak Business ticari kart kredi hesabı ve esnek ticari kredi hesabı açılarak kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi, normal seyrini kaybetmesi üzerine kredi hesabının kapatılarak kredi hesaplarından doğan borcun ödenmesi için Beyoğlu 48....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/1079 Esas KARAR NO : 2021/169 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalı borçlulardan ---- sözleşmesi tesis edilmiş olup, akdedilen bu sözleşmede davalı borçlulardan ...-- müşterek ve müteselsil kefaleti bulunduğunu, sözleşmeye istinaden açılmış bulunan---tarihinde kat edilmiş olup; hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi-- borçluların müvekkili bankaya bildirdiği adresine gönderildiğini, ilerleyen aşamalarda davalılar ile yapılan görüşmelerle herhangi bir sonuç elde edilemediğini ve davalı-borçlular aleyhine --- Sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlular haksız ve mesnetsiz şekilde icra takibine itiraz ettiğini, yargılama giderleri...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/210 Esas KARAR NO : 2023/164 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu'nun... tarih ... sayılı kararı ile ... Bankası A. Ş.'nin ...'na devredildiğini, akabinde, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından ... tarafından açılan iflas davasında, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 106. maddesi uyarınca ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/210 Esas KARAR NO : 2023/164 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu'nun... tarih ... sayılı kararı ile ... Bankası A. Ş.'nin ...'na devredildiğini, akabinde, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından ... tarafından açılan iflas davasında, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 106. maddesi uyarınca ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki bankacılık işlemlerinden kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 180,65 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 17.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 16.4.2008 gün, 4886-5098 sayılı, 19.Hukuk Dairesinin 26.3.2008 gün 2703-3001 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 26.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak olması ve davanın itirazın iptali veya menfi tespit davası olarak açılmamış olmasından kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, bireysel müşteri sözleşmesi ve buna dayalı çek karnesi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Uyuşmazlık, bankacılık işlemlerinden kaynaklanmaktadır. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 01.02.2014 tarihinden itibaren Yargıtay 11.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/371 KARAR NO : 2022/482 DAVA : İSTİRDAT (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ: 22/06/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İSTİRDAT (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı banka arasında ...tarihinde Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince ...-TL kredi alındığını, davalı bankanın Periyodik Hizmet Komisyonu adı altında 15.11.2019 tarihinde 2.362,50.-TL, 24.01.2020 tarihinde 525,00.-TL olmak üzere toplam 2.887,50....
