DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine (kayıt kabul) ilişkindir. HMK 114/1-ç ve 115 maddeleri gereğince kesin yetki hali, kamu düzeni ile ilgili olup resen inceleme konusu yapılmıştır. Bu noktada yapılan değerlendirme kapsamında; dava tarihinden önce her iki davalı şirket hakkında iflas kararı verilmesi ile her ne kadar dava itirazın iptali davası olarak ikame edilmiş ise de niteliği gereği kayıt kabul davası vasfında olduğu tespit edilmiştir. Kayıt kabul davası esasen sıra cetveline itiraz anlamını da taşımakta olup iflas kararı verildikten sonra açılan kayıt kabul davalarında iflas kararının verildiği, dolayısıyla müflis şirketlerin ticaret siciline kayıtlı olduğu yer mahkemeleri İİK'nın 235. maddesine göre kesin yetkili olmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/282 KARAR NO : 2021/279 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 04/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket ile dava dışı asıl borçlu şirket ... Demir Çelik İnş. Nak. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan GKS ve ek sözleşmelere istinaden muhtelif tarihlerde Rotatif Borçlu Cari Hesap Kredisi verildiğini ve kullandırıldığını, davalı-borçlunun ise, müvekkil banka ile ... Demir Çelik İnş. Nak. Med. San. ve Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/165 Esas KARAR NO : 2021/549 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu ile müvekkili kurum arasında 07/12/2012 tarihli Taksitli Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme hükümlerine göre; müvekkili kurum, davalı şirkete kredi kullandırmayı, davalı da kullandığı krediyi sözleşmede taahhüt ettiği üzere ödemeyi kabul ettiği, müvekkili kurum davalı asıl borçlu şirkete kredi kullandırmak sureti ile sözleşme gereği üzerine düşeni yerine getirmiş, ancak davalı tarafından borç taahhüt ettiği gibi ödenmediği, kredinin geri ödenmemesi üzerine müvekkil kurum tarafından vadesi gelen taksitler ve ödenmeyen taksitlere işlemiş faiz yönünden yasal...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/399 Esas KARAR NO : 2023/503 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasında dosya incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle: alacaklı müvekkili Müflis ... Bankası A.Ş ile davalı borçlular ... Tic. Ltd Şti ve ... Çevre Işıklandırma Malz. San Tic Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmeleri akdedildiğini, iş bu sözleşmeler akabinde ise munzam senetler düzenlendiğini, diğer davalılar ... ve ...'nın da bu sözleşmeler ve senetlerde müteselsil kefil sıfatıyla müşterek borçlu olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğinden İzmir ... İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/144 Esas KARAR NO : 2021/820 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ: 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Davalı banka tarafından müvekkilinin hesabından haksız suretle ekspertiz ücreti olarak tahsil ettiği 250 TL nin dönemsel hizmet komisyonu adı altında tahsil ettiği 100 TL nin hesap özet ücreti adı altında tahsil ettiği 10 TL nin ödeme planı değişiklik ücreti adı altında tahsil ettiği 50 TL nin ve erken kapama komisyonu adı altında tahsil ettiği 355 TL olmak üzere toplam 765 TL nin fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla tahsil tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Akgün Sok.N:1/1 Osmangazi/BURSA DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2014 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Borçlu hakkında tazmin edilen çek bedellerinin ve depo talebine konu olan çek bedelleri için ilamsız takip açıldığını, takibin depo talepli olarak açıldığını, ödeme emrinde bulunan alacağın 1.120,00 Tllik kısmının banka tarafından tazmin edilmiş olup takibe konulduğunu, 10.515,00 Tllik kısmı ise depo talebi olarak takibe konulduğunu, aynı zamanda depo talebine konu alacak için tazmin gerçekleşmeden icra masrafı ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, borçlunun itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, likit olan borç için davalı tarafından kötü niyetle itiraz edildiğini, bu nedenlerle haksız...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/649 Esas KARAR NO : 2021/512 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın------------ müşterisi olan dava dışı --------------------ile müvekkili banka arasında ------sözleşmelerine istinaden kredi borçlusu lehine davalının müşterek borçlu, müteselsil kefaletiyle kredi/krediler kullandırıldığını, kredi kartları tahsis edildiğini ve ---------- tanımlandığını, kredilerin ödemelerinin süresinde yapılmaması üzerine hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, geçen süre zarfında ödemelerini gerçekleştirmemesi üzerine bu kez icra takibine başlandığını, ancak borçlulardan olan davalı tarafından icra takibine itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verildiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/252 Esas KARAR NO : 2021/759 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bankadan çeşitli tarihlerde ticari kredi kullandığını, haksız olarak dönemsel hizmet komisyonu, limit tahsis ücreti, dosya masrafı, rahat altın paket ücreti, erken kapama ücreti adı altında kesintiler yapıldığını, şimdilik 1.000,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/129 Esas KARAR NO : 2022/354 DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketi ile kredi sözleşmesi imzalanarak tarım kredisi kullanıldığını, diğer davalının iş bu krediye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında takip başlatıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalılara usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalıların davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/541 Esas KARAR NO : 2021/581 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ... kredi sözleşmesi gereğince borçlarının olduğunu bu alacağın kendilerine devredildiğini davalılara karşı yapılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamış, diğer davalı ... ise kredilerin kullanıldığı dönemde şirketten istifa etmiş olduğunu öne sürerek davanın reddini talep etmiştir....
