Hukuk Dairesi - KARAR - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup, davanın menfi tespit ya da itirazın iptali davası olmamasına göre kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olmasına ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin bozması olmasına göre kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - KARAR - Taraflar arasındaki uyuşmazlığın bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak isteminden kaynaklanmasına ve 11. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı olmasına göre kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı ... Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacağa yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (19.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan hesap işletim bedelinin istirdadı ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2021 ESAS NO : 2021/183 KARAR NO : 2021/301 MAHKEMESİ : İZMİR 4.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 ESAS NO : 2020/609 KARAR NO : 2021/55 DAVANIN KONUSU : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 4.11.2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 4.11.2021 İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan yetki uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, çekişmeli alacağın tespiti ve konkordato projesine dahil edilmesine ilişkindir....
DAVANIN KONUSU : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan İtirazın İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/11/2020 tarih ve ....K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.06.2020 tarih ve 564 ve 586 sayılı kararları gereğince, "5411 sayılı Bankacılık Kanunu ve Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali, menfi tespit ve alacak davaları sonunda verilen hüküm ve kararların," istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi (21)....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/73 KARAR NO : 2019/245 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ : 10/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Tüketici Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile ...A.Ş arasında Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi akdedildiğini, davalı kredi kartı borçlusunun sözleşmeden doğan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine, kendisine gönderilen ihtarname ile kat edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen, borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün .../... (eski...) esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının kötü niyetli itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, dava konusu alacağın Alacak Temlik Sözleşmesi ile müvekkili ...Aş'ne temlik edildiğini, müvekkili şirketin 5411 sayılı Bankacılık Kanununu 143....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/791 Esas KARAR NO : 2022/784 DAVA :İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :10/12/2022 KARAR TARİHİ :19/12/2022 KARAR Y.TARİHİ :20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... ile .... numaralı kredi sözleşmeleri ile ... numaralı ve ....numaralı kredi kartı sözleşmeleri ve ...numaralı kredili mevduat hesabı sözleşmesi imzaladığını, iş bu sözleşmelerden .... numaralı ticari destek kredisinde davalı ...’ın müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluğu bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine dava dışı borçlu ... ve müteselsil kefil ...'...
