Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Hukuk Mahkemesi; "...Uyuşmazlığın temelinin bankacılık işlemlerinden kaynaklandığından, davaya bakma görevinin ihtisas mahkemesi olan Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu... " gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, kararlar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. 13.01.2011 tarihinde kabul edilen ancak 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde ticari davaların genel tanımı yapılarak "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" davaların ticari dava olduğu belirtilirken, devam eden fıkrasında, tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava sayılacak işler arasında "Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve diğer ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde" öngörülen hususlardan kaynaklanan davalar da sayılmıştır. Kanunun 5. maddesi ise ticari davalarda görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğu hükmünü amirdir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/42 Esas KARAR NO : 2018/634 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2014 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlu aleyhine, müvekkili banka ile imzaladığı, ... tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi gereği verilen bireysel kredi kartı borcundan dolayı Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../ ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalı'nun asıl borça, işlemiş faiz oranı ve masraflar'a itiraz ederek takibi durdurduğunu,davalının itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı'nın itirazı ile ilgili hiçbir belge ve kayıt sunamadığını, bu nedenlerle itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/869 Esas KARAR NO : 2021/971 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı banka borçlusu .......Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ilgili olarak; Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyasından konkordato başvurusunda bulunmuş, firmaya 15.03.2019 tarihinden başlamak üzere 3 ay geçici mühlet, 17.01.2019 tarihinde kesin mühlet verildiğini, davacı bankanın ....... Şubesi ile davacı ....... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. firması ve kefilleri hakkında kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle 02/07/2018 tarihi itibarıyla 1.645.218,65.-TL nakit ve 97.600,00....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/294 Esas KARAR NO : 2021/354 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı-borçlu aleyhine ... tarihinde borçluya teslim edildiğini, 06.09.2018 ve 28.09.2018 tarihli ihtarnameler aynı adrese gönderildiğini ve bu adreslerin borçlunun müvekkili bankaya bildirdiği adres olduğunu, davalı, davaya konu borcunu ödemediğinden, 22.06.2018 tarihinde borcun taksitlendirildiğini, davalının taksitlendirmeye rağmen de dava konusu borcu ödemediğini, davalının, kendisine verilen sürelere rağmen ödeme yapmayınca hakkında ... Müdürlüğü’nün ......

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/420 Esas KARAR NO : 2023/529 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ : 18/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin muris bırakanı tarafından gelen hisse ile ... ili, ... ilçesi, ... Mah. 1758 ve 1759 parsellerin hissedarları olduğunu, davalı ... ile düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin kendine düşen taşınmazlardan A blok, 10. Kat, 106 nolu ve B blok, 5....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/653 Esas KARAR NO : 2021/388 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA-TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili------- tahsil edildiğini, çekilen tutarın iadesini talep edilmesine rağmen iade edilmediğini ve tahsilatla ilgili bir açıklama yapılmadığını, tahsil edilen tutarın hukuksuz olduğunu, müvekkil şirketin banka hesap bilgilerine göre kredi tahsis ücretini gerektirecek hiçbir işlemin mevcut olmadığını, haksız olarak alınan 1.732,50 TL kredi limit tahsis ücretinin tahsil tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte iade edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı bankaya yüklenmesine karar verilmesini...

              DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul .... ATM'nin 2017/41 E. Sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini, davalı borçlunun bankaya karşı olan kredi kartı borcunu ödemediğini, bu nedenle Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/16482 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini belirterek, davalının yapmış olduğu itirazın iptali takibin devamına ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, kredi kartı alacağı nedeniyle Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2019/16482 E....

                DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İstanbul .... ATM'nin 2017/41 E. Sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini, davalı borçlunun bankaya karşı olan kredi kartı borcunu ödemediğini, bu nedenle Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/11001 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini belirterek, davalının yapmış olduğu itirazın iptali takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, kredi kartı alacağı nedeniyle Ankara ... . İcra Müdürlüğünün 2020/11001 E....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/464 Esas KARAR NO : 2021/475 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ile Davalı Borçlu ... arasında imzalanan Bankacılık Hizmet Sözleşmesi'ne istinaden ... nolu kredi kartı kullandırıldığını, davalı borçlunun sözleşme hükümlerini yerine getirmeyerek borcunu ödemediğini ve borcun ödenmesi için Müvekkili Banka tarafından 30.01.2020 tarihli 3946 yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalı borçlu tarafından 03.02.2020 tarihinde bizzat tebellüğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında 20.02.2020 tarihinde ... Müdürlüğünün ......

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1160 Esas KARAR NO : 2021/516 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... ile müvekkil --arasında ----- edildiğini, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalıya ------taahhütlü ----- mektubu gönderildiğini, gönderilen uyarı mektubuna rağmen davalının borcunu ödemediğini, borçlunun borcuna itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlunun itirazının süre kazanmaya yönelik olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile işlemiş faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir...

                      UYAP Entegrasyonu