Davacının isteği açıkça bu hükümde düzenlenen genel kurul çağrısı yapılmak üzere bir kayyım atanması olup bu hüküm kapsamında ilk derece mahkemesince verilen kararlar kesin olduğundan ihtiyati tedbire yönelik ilk derece mahkemesi kararı da kesin olmakla istinaf isteminin usulden reddi gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle; davacıların istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/430 Esas KARAR NO: 2022/554 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 10/06/2022 KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ Sayılı dosya kapsamında davalı şirketin feshi amacıyla müvekkil adına mezkûr dava ikame edildiğini, söz konusu dosyada müvekkiline temsil kayyımı atanması için ----kesin süre verildiğini, bu nedenle iş bu davanın açıldığını belirterek,-----temsil kayyımı atanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibari ile organları bulunmayan şirkete davada temsil edilmek üzere TMK. 427/4.maddesi uyarınca kayyım atanması isteğine ilişkindir....
in kayyım olarak atanması talep edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm kayyım adayı ... vekili Hazine avukatı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
in kayyım olarak atanması talep edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm kayyım adayı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Mahkemece, 10 yıllık kayyım ile idare süresinin dolmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeli payın idaresi için 14.02.2002 tarihinde kayyım atandığı, eldeki davanın ise 22.02.2012 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Hemen beklirtmek gerekir ki, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 528. maddesinde öngörülen 10 yıllık sürenin kayım tayini kararından itibaren başlayacağında kuşku yoktur. Ne var ki, kayyımın atanması, görev ve sorumluluklarını düzenleyen TMK'nın ilgili hükümleri ile 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun hükümleri dikkate alındığında; ilgililerin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla malvarlığına yönelik bu tür davaların kayyıma yöneltilmesinde zorunluluk vardır. Somut olayda, davanın ... açılması nedeniyle yargılamanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkili sağlanmadığından davanın reddi gerekeceği açıktır....
Mahkemece, 10 yıllık kayyım ile idare süresinin dolmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesinde öngörülen 10 yıllık sürenin kayyım tayini kararından itibaren başlayacağında kuşku yoktur. Ne var ki, kayyımın atanması, görev ve sorumluluklarını düzenleyen TMK'nın ilgili hükümleri ile 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun hükümleri dikkate alındığında; ilgililerin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla malvarlığına yönelik bu tür davaların kayyıma yöneltilmesinde zorunluluk vardır. Somut olayda, davanın hasımsız açılması nedeniyle yargılamanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkilinin sağlanmadığı, davanın Kayyım'a ihbar edilmesinin de Kayyım'a taraf sıfatı kazandırmayacağı; bu durumda davanın reddi gerekeceği açıktır....
Mahkemece, 10 yıllık kayyım ile idare süresinin dolmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesinde öngörülen 10 yıllık sürenin kayyım tayini kararından itibaren başlayacağında kuşku yoktur. Ne var ki, kayyımın atanması, görev ve sorumluluklarını düzenleyen TMK'nın ilgili hükümleri ile 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun hükümleri dikkate alındığında; ilgililerin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla malvarlığına yönelik bu tür davaların kayyıma yöneltilmesinde zorunluluk vardır. Somut olayda, davanın hasımsız açılması nedeniyle yargılamanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkilinin sağlanmadığı, davanın Kayyım'a ihbar edilmesinin de Kayyım'a taraf sıfatı kazandırmayacağı; bu durumda davanın reddi gerekeceği açıktır....
Mahkemece, 10 yıllık kayyım ile idare süresinin dolmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesinde öngörülen 10 yıllık sürenin kayyım tayini kararından itibaren başlayacağında kuşku yoktur. Ne var ki, kayyımın atanması, görev ve sorumluluklarını düzenleyen TMK'nın ilgili hükümleri ile 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun hükümleri dikkate alındığında; ilgililerin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla malvarlığına yönelik bu tür davaların kayyıma yöneltilmesinde zorunluluk vardır. Somut olayda, davanın hasımsız açılması nedeniyle yargılamanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkilinin sağlanmadığı, davanın Kayyım'a ihbar edilmesinin de Kayyım'a taraf sıfatı kazandırmayacağı; bu durumda davanın reddi gerekeceği açıktır....
Mirasçısı ... kendi adına ve velayeti kendisinde olan küçük ... adına velayeten duruşmadaki beyanında; davacının şirkete kayyım atanmasına itirazının olmadığını beyan etmiştir. 3.Deliller: Kayyım tayini istenen şirketin sicil kaydı, müteveffa ortağın nüfus aile tablosu ve veraset ilamı getirtilmiştir. 4.Tarafların beyanları ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava, Anonim Şirketin organsız kalması nedeniyle genel kurulunun toplantıya çağrılması amacıyla kayyım atanması taleplidir. TTK’da anonim şirketlere kayyım atanmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Kayyımla ilgili düzenlemeler Türk Medeni Kanunu’nun 403, 426 ve 427 maddelerinde düzenlenmiştir. TMK’nın 403. maddesine göre, kayyım, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için vesayet makamı tarafından atanan bir vesayet organıdır. Kayyım hangi iş sebebiyle atanmış ise görevinin ve yetkisinin sınırları da bu işe göre belirlenecektir. Çünkü genel temsil yetkisine sahip değildir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan Kayyım atanması davasında dava konusu taşınmazda kayıtlı hissedar adına daha önce kayyım atanmış olduğundan bahisle davanın reddine ilişkin savunma yaptıklarını ve dosyada kayyım vekili olarak dosyayı takip etmiş oldukları halde lehe vekalet ücretine hükmedilmediğini, kayyım taraflarınca vekil sıfatıyla temsil edildiğini, kayyımın vekille temsil edildiğinin göz ardı edilmesi ve lehe vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının vekalet ücreti yönünden kaldırılmasını talep etmiştir....
