Türk Medeni Kanunun 477. maddesi "temsil kayyımlığı, kayyımın yapmakla görevlendirildiği işin bitirilmesiyle sona erer. Yönetim kayyımlığı, kayyımın atanmasını gerektiren sebebin ortadan kalkması veya kayyımın görevden alınmasıyla sona erer. " hükmünü içermektedir. 3561 Sayılı Kanun uyarınca atanan kayyımlığın kaldırılmasına ilişkin davalarda re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. (6100 sayılı HMK 385/2. mad.) Dava, kayyım atanan Hasan oğlu Ali (Edirnelioğlu) ve Yusuf kızı Hesna' dan haricen taşınmaz satın aldıklarını ve bu parseller üzerinde bulunan evlerin sahibi olduklarını beyan eden davacılar tarafından açılmıştır. TMK' nın 403 ve 431.maddeleri ile bu kanunun vasi hakkındaki hükümlerinin aksi belirtilmedikçe kayyım hakkında uygulanacağı ve vasinin atanmasına ilişkin kuralların kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanacağı düzenlenmiştir....
Kararın bu nedenle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. 2-Kabule göre de; soybağına ilişkin davalarda, soybağı düzenlenen küçüğe kayyım atanması zorunlu bulunduğundan, çocuğa atanan kayyım yasal hasımdır. Bu nedenle yasal hasım durumunda bulunan kayyım harç, vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaz. Mahkemece bu husus gözden kaçırılarak yargılama gideri, vekalet ücreti ve harçtan kayyımın sorumlu tutulmuş olması da doğru bulunmamaktadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeple, bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 22.09.2022 (Per.)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/405 Esas KARAR NO : 2021/546 DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının dosya üzerinde yapılan incelmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı ...'in eşi ve Davacı ... ve ...'nın babası ...'in 04.04.2021 tarihinde vefat ettiğini, davacı gerçek kişilerin merhumun mirasçıları olduklarını, merhum ...'in ......
dan uzun süredir haber alınamadığını ve gaip kişilerden olduğunu, ...Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 1995/361 Esas, 1995/369 Karar sayılı ilamı ile bu kişilerin haklarının korunması için Mal Müdürünün kayyım olarak atandığını ileri sürerek anılan kişilerin gaipliğine, gaip kişilerin devir tarihi itibariyle banka hesabında bulunan paranın ve diğer her türlü miraslarının hazineye irat kaydedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar Dairece "...Kayyımın atanması ve kayyımın görev ve sorumluluklarıyla ilgili TMK'daki hükümler ile 3561 sayılı Kanun hükümleri dikkate alındığında, ilgililerin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla iptal-tescil isteğini içeren bu tür davaların kayyıma yöneltilmesinde zorunluluk bulunduğu açıktır....
Türk Medeni Kanunu'nun 403/2. maddesinde kayyımın, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için atanacağı, 426. maddesinde vesayet makamının, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atayacağı, kayyım atamasının yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel olmayacağı, 427. maddesinde ise bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa kayyım atanacağına ilişkin düzenlemeler yer almaktadır. TMK. Madde 403- Vasi, vesayet altındaki küçüğün veya kısıtlının kişiliği ve malvarlığı ile ilgili bütün menfaatlerini korumak ve hukukî işlemlerde onu temsil etmekle yükümlüdür. Kayyım, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için atanır. Bu Kanunun vasi hakkındaki hükümleri, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım hakkında da uygulanır. TMK. Madde 477- Temsil kayyımlığı, kayyımın yapmakla görevlendirildiği işin bitirilmesiyle sona erer....
Sayılı kararı ile T5 Enver Çokyiğit'in kayyım tayin edildiği, davacı Hazine vekilinin bu karar üzerinden 10 yıl geçmesi nedeni ile kimliği bilinmeyen malikler yönünden gaiplik ve Hazine adına tescil istemiyle MK'nun 588. maddesi uyarınca talepte bulunduğu anlaşılmaktadır. Burada hemen şu hususu irdelemekte fayda bulunmaktadır. Her ne kadar Kayseri 3. SHM'nin 2008/712 E. 2008/1338 K. sayılı kararında TMK.'nın 427/2. maddesi gereğince kayyım atandığı belirtilmiş ise de; ortaklığın giderilmesi davasının görüldüğü Kayseri 2.SHM'nin 2008/35 E.sayılı ortaklığın giderilmesi davasında kendilerine ulaşılamayan ve az yukarıda isimleri yazılı şahısların davada temsil edilebilmeleri amacıyla kayyım tayin edilmesi için yetki verilmiş ve ortaklığın giderilmesi davasında davacı vekili tarafından da Kayseri 3. SHM nezdindeki kayyım atanması talepli dava açılmıştır....
Sayılı kararı ile T5 Enver Çokyiğit'in kayyım tayin edildiği, davacı Hazine vekilinin bu karar üzerinden 10 yıl geçmesi nedeni ile kimliği bilinmeyen malikler yönünden gaiplik ve Hazine adına tescil istemiyle MK'nun 588. maddesi uyarınca talepte bulunduğu anlaşılmaktadır. Burada hemen şu hususu irdelemekte fayda bulunmaktadır. Her ne kadar Kayseri 3. SHM'nin 2008/712 E. 2008/1338 K. sayılı kararında TMK.'nın 427/2. maddesi gereğince kayyım atandığı belirtilmiş ise de; ortaklığın giderilmesi davasının görüldüğü Kayseri 2.SHM'nin 2008/35 E.sayılı ortaklığın giderilmesi davasında kendilerine ulaşılamayan ve az yukarıda isimleri yazılı şahısların davada temsil edilebilmeleri amacıyla kayyım tayin edilmesi için yetki verilmiş ve ortaklığın giderilmesi davasında davacı vekili tarafından da Kayseri 3. SHM nezdindeki kayyım atanması talepli dava açılmıştır....
a süre verildiği ancak davalının, şirketi temsile yetkili müdür olduğu ve istenen defterleri sunma yükümlülüğü olduğu halde üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediği, dosyadaki toplanan diğer deliller kapsamında dava konusu şirkete kayyım atanması kanaati hasıl olduğu, davacı tarafın kayyım adayı olarak ...'yi bildirdiği, davalılardan ... ve ... vekilinin de bu kişinin kayyım olarak atanmasını talep ettiği, davacı ve iki davalının, kayyım atanmasına yönelik talepleri pay ve paydaş çoğunluğunu oluşturduğundan bildirdikleri kişi olan ...'nin şirkete kayyım olarak atanması gerektiği belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir. Davacı, davalı ...'...
halinde bir yönetim kayyımı atayacağı, 477. maddesinde; temsil kayyımlığının, kayyımın yapmakla görevlendirildiği işin bitirilmesiyle sona ereceği, yönetim kayyımlığının ise, kayyımın atanmasını gerektiren sebebin ortadan kalkması veya kayyımın görevden alınmasıyla sona ereceği, 431. maddesinde ise; vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanacağı hükme bağlanmıştır. 5235 sayılı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım tayin edilmesine ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk ve Bakırköy 8. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım atanması talep edilen şahsın yerleşim yeri adreslerinin "... Mah. 2145. Sk....
