"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, velayetin kaldırılması isteğine ilişkindir. Davaya konu çocuklardan... 20.09.2006,.... ise 09.03.2010 doğumludur. Çocukların velayeti, babalarının 01.08.2015 tarihinde ölümü ile tek başına davalı anneye kalmış, velayetin kaldırılmasına yönelik eldeki dava, ölen babanın annesi tarafından açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan...’in mirasçısı olmadığından bahisle mirasının Hazine’ye devrine karar verildiğini, veraset ilamının iptali ve kayyımlığın kaldırılması için açılan dava sonucu veraset ilamının iptaline karar verildiğini, kayyımlığın kaldırılması için açılan .... 2.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2004/487 E. sayılı dosyasında tarafına tapuda soyadı tashihi davası açılması için süre verildiğini, ileri sürüp, 1546 ada, 17 sayılı taşınmaz maliki “.... oğlu ...” ın, murisi “...” olduğunun tespiti ile tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin ismine soyismi de eklenmek suretiyle “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı Tapu Müdürlüğü, haksız ve yersiz davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, kızının 30.04.2013 tarihinde vefat ettiğini, bu tarihten itibaren torunları 05.03.2004 doğumlu .... ile 09.08.2012 doğumlu .... kendilerinin baktığını, babanın çocuklarla ilgilenmediğini, davalı babanın küçüklerin üzerine kayıtlı evi satmakla tehdit ettiğini ve velayet görevlerini savsakladığı gerekçesiyle küçüklerin velayetlerinin davalı babadan kaldırılması ile küçüklere vasi atanmasını talep etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. Davada, velayet sahibi baba ile küçükler .... arasında menfaat çatışması vardır....
Türk Medenî Kanunu'nun 426. maddesinde ise "Vesayet makamı, ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse, bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa, yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya resen temsil kayyımı atar." hükümleri mevcuttur. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 477.maddesi uyarınca “.....kayyımın atanmasını gerektiren sebebin ortadan kalkması....” halinde kayyımın görevinin sona ereceği düzenlenmiştir. Kayyım atanması ve kayyımlığın kaldırılması istemine ilişkin davalar kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın gerekli araştırmayı yaparak karar vermek durumundadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/909 KARAR NO : 2022/519 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYNARCA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/321 ESAS 2022/60 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımın Kaldırılması KARAR : Taraflar arasında görülen Kayyımın Kaldırılması davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaynarca ilçesi, Merkez Mahallesi, 11 ada, 230 Parsel ve 11 Ada, 233 Parsel sayılı taşınmazlarda hissedar Mustafa oğlu T5'e, T3 kayyım tayin edildiğini, kayyım tarafından Kaynarca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/45 Esas sayılı dosyası ile T1 ile Fahri Kayabay aleyhine ecr-i misil davası açıldığını, dava devam ederken T1'ın vefat ettiğini, husumetin mirasçılarına dolayısıyla kendisine de yöneltildiğini...
Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa." hükmünü, TMK'nun 477.maddesi ise " Temsil kayyımlığı, kayyımın yapmakla görevlendirildiği işin bitirilmesiyle sona erer. Yönetim kayyımlığı, kayyımın atanmasını gerektiren sebebin ortadan kalkması veya kayyımın görevden alınmasıyla sona erer. Yasal danışmanlık, vesayetin kaldırılmasına ilişkin hükümler uyarınca vesayet makamının kararıyla sona erer." hükmünü içermekteedir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 2476 ada 19 parsel sayılı taşınmazın 4/16 hissesinin ... ... oğlu ..., 4/16 hissesinin ... ... kızı ..., 1/16 hissesinin ... kızı ..., 1/16 hissesinin diğer hissedarlarla birlikte elbirliği mülkiyeti şeklinde ... ... karısı ... adına kayıtlı olduğu, ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 07.02.2008 tarih, 2004/575 esas-2008/149 karar sayılı kararı ile anılan hisselerdeki adı geçenlerin hak ve menfaatlerini gözetmek ve temsil etmek üzere ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Kayyımın İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararı 03/02/2022 tarihinde istinaf ettiği, mahkeme tarafından kayyıma istinaf harç ve giderlerini yatırması için 07/03/2022 tarihinde usulüne uygun çıkartılan muhtıranın 29/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, kayyımın 05/04/2022 tarihinde, yaptığı kamu görevi nedeni ile istinaf harç ve giderleri yönünden adli yardım talebinin mahkemenin 08/04/2022 tarihinde dilekçe üzerine verdiği şerh ile reddine karar verildiği ve 16/05/2022 tarihli ek karar ile de kayyımın istinaf talebinin reddine karar verildiği görülmekle; HMK 336/3 maddesindeki düzenleme karşısında kanun yoluna başvuru sırasında adli yardım talebinin Bölge Adliye Mahkemesine yapılacağı, bu nedenle kayyımın adli yardım talebi hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından herhangi bir karar verilemeyeceği, hal böyle olunca kayyımın adli yardım talebinin reddi ile istinaf talebinin reddi kararının hatalı olduğu anlaşılmakla kayyımın yaptığı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyımın Değiştirilmesi Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kayyımın değiştirilmesi isteği yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayinin de usul kayyım için de uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevine ilişkin hükümlerin, kayyımın şahsına yapılan itirazın ya da kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur. Vesayet makamının itirazı ret etmesi halinde itirazı denetim makamının incelemesi gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyımın Atanması Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kayyımın şahsı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayinin de usul kayyım için de uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevine ilişkin hükümlerin, kayyımın şahsına yapılan itirazın ya da kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur. Vesayet makamının itirazı ret etmesi halinde itirazı denetim makamının incelemesi gerekir....
Bu davada atanacak kayyımın görevi hükmün kesinleşmesine kadar devam edecek olup, yaşı küçük çocuğun bu tarihe kadar kayyım tarafından temsili yasal zorunluluktur. Bu kapsamda, atanacak kayyımın mahkemece verilen karara karşı yasal yollara müracaat hakkı da bulunmaktadır. Bu durumda, mahkemece, ölen kayyımın yerine çocuklara yeniden başka bir kayyım atanması için ihbarda bulunulması, yeni bir kayyım tayin edilmesi ve kayyımın huzuru ile davanın görülmesi, göstermesi halinde onun delillerinin de toplanması zorunludur. Doğrudan çocuğun haklarıyla ilgili olan bu husus gözetilmeden, kayyım olmadan yargılamanın bitirilip, hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2- Öte yandan dava konusu çocuklardan 25/09/2004 doğumlu Tuana Camcı'nın karar sonrası istinaf aşamasında reşit olduğu anlaşıldığından, mahkemece yeniden yapılacak yargılama sırasında bu çocuk yönünden davanın konusuz kaldığı gözetilerek bir karar verilmesi gerekir....
