Defterdarı kayyım olarak atanmış, kayyımın verdiği yetki üzerine de Hazine avukatınca eldeki dava açılmıştır. Hukuk Genel Kurulu’nun 08.06.2011 tarihli ve 2011/3-243 Esas, 392 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; mahkeme kararıyla kayyım olarak atanan ve gaip kişi adına yaptığı bu iş ve işlemler nedeniyle, 3561 sayılı Kanun kapsamında yönetim kayyımı olan Defterdar; burada Hazineyi temsil etmemekte, aksine kayyımlık görevi gereği gaip kişinin anılan taşınmazdaki hak ve menfaatlerini korumaktadır. Kayyımın, Hazine avukatını vekil tayin etmiş olması da Hazine adına hareket ettiğini kabul için yeterli değildir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1001 KARAR NO : 2021/1609 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CEYHAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2020/1199 ESAS 2021/386 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması) KARAR : Ceyhan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 16/03/2021 tarih ve 2020/1199 Esas 2021/386 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle kayyımın istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Aile Mahkemesinin bu dava dosyasında mahkemenin 16/10/2020 tarih ve 2020/100 Esas 2020/588 Karar sayılı ilamı ile tarafların boşanmalarına müşterek çocukların velayetinin davacı baba Zeyyat Cerit'e verilmesine karar verilmiş ise de davacı tarafın 16/10/2020 tarihinde vefat ettiği,müşterek çocukların menfaati ile annenin menfaatinin çatıştığı, boşanma davasının devam edip edemeyeceği yönünde çocukların görüşünün alınacağı gözetilerek iş bu hususun gereği için...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımın Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... vekili, ... İli, ... İli, İlçesi ... mahalleri ... mevkii, 655 ada, 11 prsel sayılı taşınmaz malikinin davacı olduğunu ileri sürerek kayyımlığın kaldırılmasını istemiş; davalı ... vekili, davanın reddini savunmuş; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davalı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması kararının kaldırılması istemine ilişkin olup mahkemece davanın reddine karar verildiğine göre kendisini davada vekille temsil ettiren davalı ücreti verilmemesi doğru görülmemiştir....
KARŞI OY Uyuşmazlık ve hüküm temsil kayyımlığın kaldırılması ile yönetim kayyımı atanmasına ilişkindir. Temsil kayyımlığının kaldırılmasına yönelik kararlara karşı temyiz yolu açıktır. ( GENÇCAN, Vesayet Hukuku, Ankara-2009, s.882) Değerli çoğunluğun farklı görüşüne katılmıyorum....
Çocuk ile velayet sorumluluğuna sahip olan anne arasında çıkar çatışmasının bulunduğu nazara alınarak çocuğu davada temsil etmek üzere kayyım atanması için (TMK m.426/2) yetkili vesayet makamına ihbarda bulunulması, atanacak kayyımın duruşmaya çağrılması, göstermeleri halinde tarafların ve kayyımın delillerinin toplanması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik hasım ve eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.01.2017 ( Prş.)...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2022 NUMARASI : 2021/1439 ESAS, 2022/366 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanmasına İlişkin Kararın Kaldırılması) KARAR : Taraflar arasında görülen ve yukarıda gösterilen davada verilen karara ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla incelendi: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Rize Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/587 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımın Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 09.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımın Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı-kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,50 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 23.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyımın değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm asli müdahil tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, erkek kardeşinin öldüğünü, şirket ortağı olması nedeniyle eş ve çocuklarının da şirket ortağı olduğunu bu nedenle atanan kayyımın görevini yerine getirmediğini belirterek kayyımın görevden alınmasını, kendisinin kayyım olarak atanmasını istemiş, mahkemece dava kabul edilmiştir. Asli müdahil davacının kayyım olarak atanmasını, bir başka ifade ile kayyımın şahsına itiraz yönünden kararı temyiz etmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 431. maddesi uyarınca vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar kayyım atanmasında da uygulanır....
Devlet, gaibe veya üstün hak sahiplerine karşı, aynen gaibin mirasını teslim alanlar gibi geri vermekle yükümlüdür." hükmüne yer verildiğini, davaya konu ve kim olduğu bilinmeyen şahıs ile ilgili olarak mahkemece kayyımlık kararı verilmesinden itibaren 10 yılı aşkın bir sürenin geçmiş olduğunu, bu süre içerisinde hissesine düşen miktarın kayyımlık hesabında değerlendirildiğini, bu netice itibariyle bu süre içerisinde sözü geçen kişinin kim olduğunu, yaşayıp yaşamadığı hakkında herhangi bir bilgi elde edilemediğinden kayyımlığa konu şahıs hakkında gaiplik kararının alınması ve Medeni Kanun'un 588 inci maddesi gereği de kayyımlık hesabında bulunan 65.414,51 TL nin (hesabın kapanacağı tarihe kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte) hazineye irat kaydedilmesi için iş bu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu belirterek; T3 hakkında gaiplik kararı verilmesini ve Halk Bankası Yozgat Şubesi'nde açılan AK001063 nolu kayyımlık hesabında bulunan 65.414,51 TL'nin (hesabın kapanacağı tarihe kadar...
