ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/285 Esas KARAR NO : 2018/893 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/09/2018 İŞLEMDEN KALDIRILDIĞI TARİH : 26/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İşlemden kaldırıldığı tarihten itibaren yasal süresi içerisinde yenilenmeyen iş bu davanın HMK 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90-TL karar harcının mahkememiz veznesine yatırılan 35,90 TL peşin harcın karar harcı olarak mahsubu ile hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Bakiye avansın karar kesinleşince yatırına iadesine, Dair, davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak oy birliği...
Dava, davacının ----- tek ortağı ve yetkilisi olduğu şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir....
ın 06.12.2018 tarihinde vefat ettiğinden şirketi temsile veya yetkili olarak hiçbir kimsenin bulunmaması nedeniyle şirkete kayyım atanması için taraflarına yetki verildiğinden MK ve TTK gereğince kayyım atanması için işbu davanın açılmasının zorunlu olduğunu beyan ederek; .... Esas sayılı dava dosyasında görülmekte olan davada davalı olarak bulunan ve ... Esas sayılı dosyası ile ihya edilmesine karar verilen .... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... Müh. İnş. San. Tic. A.Ş.'ye kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Davanın tarafları arasındaki uyuşmazlık hukuki niteliği itibari ile; ... Müh. İnş. San. Tic. A.Ş.'ye şirket müdürü ...'ın 06.12.2018 tarihinde vefat ettiğinden yerine kayyım atanması talebinden ibarettir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/71 Esas KARAR NO : 2022/101 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması), Kooperatif Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması), Kooperatif Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı dava dilekçesinde özetle; BABASI ----davalı kayyım tayini istenilen ------ tarihinde vefat ettiğini, geriye mirsçı olarak ---- ---- kaldığını,---- tarihinde ----yevmiye ile --------muristen kalan şirket hisselerini feragatname ile kendisine devrettiklerini, --- ile kendisinin şirkete ortak olduğunu, şirket yönetimine ilişkin ivedi işlemlerin ve şirket genel kurul toplantı davetinin gerçekleştirilmesi için TMK 427/4 madde gereği şirkete kayyım atanmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/12/2023 NUMARASI: 2023/887 2023/932 DAVANIN KONUSU: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) ilişkindir. İstanbul Anadolu 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, "... kayyım atanması istenen çocuğun ortağı olduğu ... ltd. Şirketi'ndeki hissesi bakımından kayyım atanmasını talep ettiğinden bu talebi değerlendirme görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 8....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/656 Esas KARAR NO:2024/848 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 10/09/2024 KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, davalı şirketin tek ortağı olan------ vefat ettiğini, böylece şirketin ortaksız ve yöneticisiz kaldığını, hiçbir işlem yapamadığını, şirketin faaliyetlerinin durma noktasına geldiğini, şirket parasının kullanılamadığını, ödemelerin yapılamadığını belirterek--------- dosyasında şirkete yönetici kayyımı atanmasını talep ettiklerini; şirkete karşı açılan bu davada zorunlu olarak şirketi temsilen bir dava kayyımı atanması için ------tarafından kendilerine dava açmak üzere yetki ve süre verildiğini belirterek; ---- sayılı dosyasında şirketi temsil için bir dava kayyımı atanmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiş; avukat ------ kayyım adayı olarak gösterilmiştir....
Dairenin bozma ilamında açıklandığı üzere; TMK'nin 426. maddesinde temsil kayyımlığı düzenlenmiş ise de kayyım olarak atanacak kişi belirtilmediği, Mahkemece kayyım adayları arasından TMK'nin 426.madde gereği ipoteğin fekki davasında ipotek alacaklısını temsil etmek temsil kayyımı atanması gereğine işaret edilerek davanın TMK'nin 426.maddesi kapsamında temsil kayyımı atanması olduğu belirtilmiştir. Temsil ve yönetim kayyımlığı yukarıda verilen kanun maddelerine göre, atanma şartları ile sona ermesi bakımından farklı hükümlere tabi olduğu açıktır. Her iki kayyımlık türünde de kayyım atanması için maddelerde tahdidi olarak sayılan sebeplerin varlığı gereklidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/802 Esas KARAR NO : 2024/726 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 05/11/2024 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ...nin tek ortağı olan ...'ın ... tarihinde ... de vefat ettiğini, ölüm belgesi henüz nüfus kayıtlarına işlenmemesi nedeniyle mirasçılık belgesi alınamadığını, şirket yetkilisi ...’ın mal kaçırma kastı içerisinde olduğu bilgisi edinildiğini, bu nedenle şirketin mal, hak ve alacaklarının denetim altında tutulabilmesi için şirkete kayyım atanmasını, kayyım ataması yapılıncaya şirket üzerindeki malvarlığının eksiltilmemesi için müdür yetkilerinin, şirkette bulunan menkul / gayrimenkul tüm mal varlıklarının devrinin engellenmesi için kısıtlanması amacıyla ihtiyati tedbir olarak karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlık (Kayyım Atanması) Derviş kızı ...ve diğerlerine kayyım atanması davasının reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 01.12.2015 gün ve 806/1521 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi kayyım adayı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca Hazine'den harç alınmasına mahal olmadığına 19.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekilinin istinaf itirazları incelendiğinde; kayyım atanması talep edilen şirketten alacaklı olduğu iddiasıyla bu şirket aleyhine icra takibi başlatan davacı yanın, takipten sonra şirketin tek yetkilisi ve ortağı vefat edip, mirasçılarının mirası reddetmeleri nedeniyle borçlu şirkete kayyım atanması talebiyle işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Kayyım tayini davası, TMK'nun 427/4. maddesinde ifade edilen HMK'nun 382/2-b-19. maddesinde düzenlenen vesayet işleri kapsamında bulunması nedeniyle çekişmesiz yargı işidir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 03/07/2018 tarih ve 2018/1916 Esas 2018/4982 Karar sayılı ilamı). Davacı yan kayyım atanması talepli işbu davayı ... olarak açmıştır. Kayyım atanması talep edilen şirket ise ticaret sicil kaydından anlaşılacağı üzere faaldir....
