ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/700 Esas KARAR NO : 2022/834 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 Davacı vekilinin açtığı ... ... Sağ.Hizm. A.Ş.ne tedbiren kayyım atanması talepli dilekçesi Mahkememizin 2022/700 esasına tevzi edilmiş olmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile Davalı ...'ın 24.04.2004 tarihinde evlendiklerini, davalının haksız ve mesnetsiz gerekçelerle müvekkiline müvekkiline karşı boşanma davası açtığını, Antalya 8. Aile Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile karşı dava açtıklarını, dava sonunda TMK.nun 235/2 md. Gereği davalı ...'ın artık değerdeki pay oranının kaldırılmasına dahi karar verilebileceğini, bu nedenle tarafların edinilmiş mallarından olan ... ... ... Hizmetleri A.Ş.nin 07.04.2021 tarihinde kurulduğunu, Davalı ...'in 2.000.000 TL....
C)İSTİNAF NEDENLERİ; Davalı T4 vekili istinaf dilekçesinde özetle; Hazine' nin hak menfaatinin korunması için 3561 Sayılı Yasa kapsamında T4' nın kayyım atanması gerektiği halde ilk derece mahkemesince T3 nün kayyım atanmasına karar verildiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir....
Koşulları oluşmayan durumda kayyım atanmasına yönelik yetki ve süre verilmesi sonuca etkili değildir. Bu durumda her ne kadar davacı tarafça kayyım atanması istenmiş ise de tapu kaydındaki maliklerin kimler olduğunun tapu kaydı tapulama tuanağı anlatımı ve nüfus kayıtları ile sabit olduğu anlaşılmakla, mahkemece 3561 sayılı kanun uyarınca kayyım atanmasına ilişkin davanın reddi doğrudur, istinaf isteminin reddi gerekmiştir....
Anıl Konyar'ın 27/12/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça Amasya Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/543 esas-896 sayılı kararı ile verilen kayyım atanması kararının kaldırılması için dava aç ıldığını ancak mahkemece yeterince araştırma yapılmış ve neticesinde kayyım atama kararı verildiğini, davacının iddialarının ispatı gerekmekte olup açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Amasya Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 17/05/2019 tarih 2018/1368 Esas 2019/586 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece eksik inceleme sonucu verilen kararın isabetsiz olduğundan bahisle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, 3561 sayılı Kanun kapsamında kayyım atanması kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/560 KARAR NO : 2021/105 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH: 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili özetle; müvekkilinin, davalı şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketi temsil ve ilzam yetkisinin müştereken davacının aralarında bulunduğu iki yönetim kurulu üyesine verildiğini, şirket ortakları arasında yaşanan ihtilaflar nedeni ile yönetim kurulunun toplanarak şirketi yönetemediğini, davalı şirketin feshi için Ankara .... ATM'nde ... Esas sayılı dosyada açılan davada şirketin temsil edilemediğini, bu mahkemece şirkete temsil kayyımı atanması için kendilerine yetki ve süre verildiğini, diğer davalarda olduğu gibi şirket Mali Müşaviri ...'...
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilleri ...'ın eşi, ..., ..., ... ve ve küçük ... ... .... babaları olan ... TC nolu ...'ın vefatı sonucunda müteveffanın tek ortağı ve müdürü olduğu Bursa Ticaret Sicili'ne kayıtlı ... GAYRİMENKUL YATIRIM DANIŞMANLIK OFİS MOBİLYA SAN. Ve TİC. LTD. ŞTİ. hisselerinin tamamı miras olarak murisin eşi olan müvekkillerimiz ..., ..., ..., ... ve ve küçük ... ... ...'a intikal etmiştir. İntikal, Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen mirasçılık belgesiyle sabittir. Her ne kadar şirket hisselerinin tamamı müvekkillerimize miras olarak kalmışsa da mirasçı ...'...
Anılan kanun ve yönetmelik hükümleri yürürlükte olduğu müddetçe bu kişiler haricindekilerin kayyım olarak atanması yasal olarak mümkün değildir. 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 1 numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 99. maddesi ile Milli Emlak Genel Müdürlüğü’nün Maliye Bakanlığı teşkilatından T13 Bakanlığı ana hizmet birimlerine eklenmesi, 4 nolu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 798/1- b maddesi ile de Milli Emlak Müdürlüğü’nün görevleriyle ilgili olarak Maliye Bakanlığına veya birimlerine, Maliye Bakanına veya Maliye Bakanlığı görevlilerine yapılmış olan atıfların T13 Bakanlığı görevlilerine yapılmış sayılacağının belirtilmesi T13 kayyım olarak atanması gerektiği şeklinde yorumlanamaz. Bu durumda mahkemece mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanması gerektiği kabul edilir. 4721 sayılı TMK'na göre Kayyımlık, temsil ve yönetim kayyımlığı olmak üzere iki çeşittir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1048 Esas KARAR NO :2023/131 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:29/12/2022 KARAR TARİHİ:13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 05/01/1999 yılında kurulmuş olup, müvekkil ...'ın şirketin %51,28 hissesine sahip ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, diğer %48,72 hisse paya sahip olan ortak ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1048 Esas KARAR NO :2023/131 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:29/12/2022 KARAR TARİHİ:13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 05/01/1999 yılında kurulmuş olup, müvekkil ...'ın şirketin %51,28 hissesine sahip ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, diğer %48,72 hisse paya sahip olan ortak ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1048 Esas KARAR NO :2023/131 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:29/12/2022 KARAR TARİHİ:13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 05/01/1999 yılında kurulmuş olup, müvekkil ...'ın şirketin %51,28 hissesine sahip ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, diğer %48,72 hisse paya sahip olan ortak ...'...
