DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir. Tapu maliki aynı zamanda kayyım atanması talebinde bulunan T1 vekili taşınmaza atanan kayyımlık kararının kaldırılmasını talep ettiği, kayyımlık kararının verildiği dosya üzerinden başvurma harcı ile peşin maktu harç alınmadan ek kararla kayyımlığın kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir. Kayyımlık kararının kaldırılması isteğine yönelik talep ayrı dava konusu olup, başvurma harcı ile peşin maktu harca tabidir. Kayyımlığın kaldırılması davasını, kayyım, davalı gösterilerek adına kayyım atanan kayıt maliki ile kayıt malikinin mirasçıları açabilirler....
DELİLLER VE DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava kayyım atanması istemine ilişkindir. Kayyımlık TMK'.nın üçüncü kısmında düzenlenmiş olup, kayyımlık ile ilgili kararlar kamu düzenine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 403/3 ve 431. maddeleri uyarınca vasinin atanmasına ilişkin hükümler, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım hakkında da uygulanır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/441 Esas KARAR NO:2021/789 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ :28/06/2021 KARAR TARİHİ:13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacılar ...'un eşi ve ...'ın babası muris ...'un 20/10/2020 tarihinde vefat ettiğini, muris ...'un davacılar haricinde yasal mirasçısı bulunmadığını, muris ...'un tek ortağı olduğu ... AŞ'nin %100 hissesi, 4721 sayılıTTKnun 559.mad uyarınca davacılara miras payları oranında intikal ettiğini, söz konusu şirketin tek ortağı bulunan ...'...
Kayyım adayı vekilince ileri sürülen ve yukarıda belirtilen istinaf sebeplerine göre yapılan incelemede; Davacı vekili dava dilekçesinde Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/494 Esas sayılı dosyasında verilen ara karar gereğince hissedar "Mehmet Rıza oğlu Mehveş" açık nüfus bilgileri ve adresi bilinmediğinden kayyım atanması talep edilmiş olup, bu haliyle dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkin olup, anılan Kanunun 1. maddesinde amaç, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi nedeniyle malvarlıkları üzerinde Hazine menfaatinin korunmasını sağlamak üzere, mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanması, yetkileri, yetki devri, kayyımlık mallarının yönetimi ve giderleri, kayyım ve görevli personele ödenecek ücretler ile diğer hususlara ilişkin usul ve esasları düzenlemek şeklinde açıklanmış; 2. maddesinde ise, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 427. maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden...
Dava dilekçesinde, kayyımlık kararının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-.... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... Karar sayılı kayyım atanması dosyasının, 2-....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... Karar sayılı tapu kaydında düzeltim dosyasının, Mahkemelerinden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu yasal düzenleme ve açıklamalar karşısında somut olayda kayyım atanması istenilen kayyım adayı Dörtyol Defterdarı vekili olarak beyanda bulunan Hazine vekili yazılı beyanlarında, kendisine kayyım atanması istenilen T4 ile Halide Pakize Benlidayı'nın aynı kişi olduğunu, kayyım atanmasında Hazine'nin hak ve menfaati bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiş olmakla bu yönüyle davanın reddine dair verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa., 431.maddesinde ise "vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar , kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü düzenlenmiştir. Kayyım atanması da bir vesayet davası çeşidi olup vesayet davalarında re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. Bu itibarla temsil kayyımı atanması talep edilen T1 Anamur Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/629 Esas 2015/724 Esas nolu dosyasında Nuhakın Deniz vasi olarak atanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/185 Esas KARAR NO : 2024/203 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vakfın sermayedarı olduğu ....... Hizmetleri Turizm Anonim Şirketi'nin tek yönetim kurulu üyesi ve şirketi temsile yetkili kişinin 24/09/2024 tarihine kadar ...... olarak belirlendiğini, ancak .......'in vefat ettiğini, bu nedenle davalı şirketin organsız kaldığını, davalı şirketin birden fazla personelinin bulunduğunu, şirketin yönetimi ve temsili sağlanamadığından, şirketin ekonomik sürdürülebilirliğinin sekteye uğradığını, TTK ve TMK'nın ilgili hükümleri gereğince davalı şirkete kayyım atanmasını talep etme zorunluluğu doğduğunu beyan ederek ..... Caddesi ........
C)İSTİNAF NEDENLERİ Davacı Hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; her iki kayyımlık türü birbiri ile bağlantılı olduğundan ve birbirini tamamladığından kayyım atanan şahıs adına işlem yapılması tasarrufta bulunulabilmesi için eski karara istinaden yönetim kayyımı için kayyım kararı verilmesi gerektiğini, yerel mahkeme kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını talep etmişlerdir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/524 KARAR NO : 2021/395 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KEMER SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2021 NUMARASI : 2020/309 ESAS 2021/11 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması) KARAR : DAVANIN KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması) KARAR TARİHİ : 02/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2021 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil adına açtıkları Antalya 5....
