ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/430 Esas KARAR NO: 2022/554 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 10/06/2022 KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ Sayılı dosya kapsamında davalı şirketin feshi amacıyla müvekkil adına mezkûr dava ikame edildiğini, söz konusu dosyada müvekkiline temsil kayyımı atanması için ----kesin süre verildiğini, bu nedenle iş bu davanın açıldığını belirterek,-----temsil kayyımı atanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibari ile organları bulunmayan şirkete davada temsil edilmek üzere TMK. 427/4.maddesi uyarınca kayyım atanması isteğine ilişkindir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/187 ESAS 2021/475 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması) KARAR : Karşıyaka 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 26/03/2021 tarih 2021/187 Esas 2021/475 Karar nolu kararına karşı, kayyım vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Karşıyaka 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/138 esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında davalı T5 tebligatların yapılamadığını, Karşıyaka 1.Sulh Hukuk Mahkemesince kayyım tayini için taraflarına izin ve yetki verildiği beyanla T5 kayyım atanmasını talep etmiştir. B)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Karşıyaka 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/860 Esas KARAR NO : 2022/122 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ------ öldüğünü, geriye ----- davacıları bıraktığını; muris ile davalının %50'şer hisseyle -------------olduğunu; -----ölünce onun payının davacı müvekkillerine geçtiğini; şirketin------------olduklarını, bunlar tarafından şirketin müştereken temsil edildiğini; Muris ölmeden önce de ortaklar arasında sürekli ihtilaflar çıktığını, çok sayıda davalar açıldığını; davalının %99,9 ortağı bulunduğu dava dışı ---- atanması --------- --- çok sayıda dava görüldüğünü; davalının --- kesinleşen mahkeme kararıyla son verildiğini;----- davalının da mahkemece azil edilmesi sonunda şirketin----- kaldığını; bu nedenle; -Şirket organlarını oluşturmak, -Şirket adına...
Kayyım adayı vekilince ileri sürülen ve yukarıda belirtilen istinaf sebeplerine göre yapılan incelemede; Davacı vekili dava dilekçesinde Burdur Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1734 Esas sayılı dosyasında verilen ara karar gereğince hissedar "Fatma'nın" açık nüfus bilgileri ve adresi bilinmediğinden kayyım atanması talep edilmiş olup, bu haliyle dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkin olup, anılan Kanunun 1. maddesinde amaç, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi nedeniyle malvarlıkları üzerinde Hazine menfaatinin korunmasını sağlamak üzere, mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanması, yetkileri, yetki devri, kayyımlık mallarının yönetimi ve giderleri, kayyım ve görevli personele ödenecek ücretler ile diğer hususlara ilişkin usul ve esasları düzenlemek şeklinde açıklanmış; 2. maddesinde ise, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 427. maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması...
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı endüstriyel metal kaplama tesisi imalatı alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu ve davacının bu şirkette 14/03/2006 tarihinden bu yana %30 oranında hisse sahibi olduğunu, 2017 yılı sonu itibariyle ortakların karşılıklı olarak ortaklığın bitirilmesi konusunda ortak iradelerini beyan ettiklerini, o dönem ki şirket avukatı nezdinde bu durum karşılıklı yazılı ve sözlü olarak dile getirildiğini, gerekli çalışmaların yapıldığını fakat sonuç alınamadığını, 6102 sayılı TTK'nun 630.maddesi gereğince temsil yetkisi olan müdür .......'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/170 Esas KARAR NO : 2022/209 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, 14 Aralık 2021 tarih ve 31689 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan "... Bütünlüğünün Satışına" ilişkin ilanın dayanağı olan ... Fon Kurulu kararının, ihale şartnamesi ve bu doğrultuda gerçekleştirilen ihale ve satış işlemlerinin denetlenmesini, öncelikle hukuka aykırı işlemlerin ve tüm işlemlerin dava sonuçlandırılıncaya kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalıların söz konusu işlemlerinin hukuka aykırı olduğunun tespitini, davalı kayyım ..., ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/330 Esas KARAR NO : 2021/448 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçsinde; müvekilinin eşi ve küçükler ... ile ...' nın babası ... 20.03.2021 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin murisi ...'ın vefatından önce ... Makina A.Ş.' nin tek ortağı ve tek şirket yekilisi konumunda bulunduğunu, murisin ölümü sebebiyle mirasçıların yaşlarının küçük olması, şirket malvarlığının hak ve yetkilerini yönetemeyeceğinden şirkete yönetim kayyumu atanması zaruret teşkil ettiğini, küçük çocuklardan ...'in 10 yaşında, diğer küçük ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1404 KARAR NO : 2021/1663 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2020/362 ESAS - 2021/573 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kars 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/105 Esas sayılı dosyasında dava konusu Kars ili Merkez ilçesi Büyükboğatepe Köyü 102 ada 38 parsel taşınmazda pay sahibi olarak görünen T3 için kayyım atanmasını talep etmiştir....
Asliye ticaret mahkemesi ise, talebin şirkete kayyım atanması talebine ilişkin olmadığı, yasal temsilci ile mirasçı olarak şirkette pay sahibi olan çocuklara kayyım atanması istemine ilişkin olduğu ve TMK'nın 426/2 maddesi göreğince vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun İkinci Kitabının Üçüncü Kısmında vesayet, kayyımlık ve yasal danışmanlıkla ilgili hükümler bulunmaktadır....
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Ankara Ticari Sicil müdürlüğünde kayıtlı davalı şirketin 21/11/2013 tarihinde kurulduğunu, şirket kurucu ortağının davacı murisi Füsun YÜCEER olduğunu, murisin 17/12/2020 tarihinde vefatı üzerine mirasçı olarak davacı ve babası ...'in kaldığını, ...'in aynı zamanda şirket temsilcisi olduğunu, şirketin olağanüstü genel kurula davet edilmesi için Ankara .... ATM'nin 2022/16 sayılı dosyasında açtıkları dava da kendilerine şirkete kayyum tayin edilmesi konusunda süre verildiğini bildirmiş, Ankara .... ATM 2022/16 esas sayılı dosyasında taraf teşkilini sağlamaya yönelik olarak şirkete kayyum atanmasını dava ve talep etmiştir....
