C)İSTİNAF NEDENLERİ: Kayyım adayı vekili istinaf dilekçesinde özetle, Menemen İlçesi, Belen köyünde bulunan 1165 nolu taşınmazın hissedarı Zafure' ye kayyım tayini için iş bu davanın açıldığını, ilk derece mahkemesince eksik inceleme ile karar verildiğini bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmiş, karar kayyım adayı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/935 ESAS 2022/299 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması) KARAR : Manisa 2....
GEREKÇE : Dava, olağanüstü genel kurul toplantısına çağrı yönünde açılan davada taraflar arasında menfaat çatışması bulunması ihtimaline binaen şirkete temsil kayyumu atanması talebine ilişkindir. Ankara .... ATM'nin 2022/16 sayılı dosyasının incelenmesinden, davacı tarafından açılan şirketin olağan üstü genel kurula çağrılması talebi yönünden 10/02/2022 tarihli ara karar ile dava da taraf teşkilini tamamlamak amacıyla şirketi temsil kayyumu atanması yönünde davacıya süre verildiği anlaşılmıştır....
Ancak “yöntem beceriksizliği” kayyım atanması için haklı neden oluşturmaz. Ticari faaliyeti bulunmayan ancak tasfiye sürecine girmemiş bir şirket için de, organları iş başında olduktan sonra, kayyım tayini istenemez. TMK’nın 428. maddesi uyarınca da, isteğe bağlı kısıtlama sebeplerinden biri varsa, ergin bir kişiye kendi isteği üzerine bir kayyım atanabilir. İradi vesayet altına alınma hükümleri çerçevesinde -----nedeniyle şahsına bir kayyım atanmasını talep edebilir. Her ne kadar TMK’nın 426. ve 427. maddelerinde, kayyımın, vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesi tarafından atanacağı belirtilmişse de, kayyım atanmasına ilişkin dava,---- dava sayılır. Bu nedenle, kayyım atanmasına ilişkin dava, asliye ticaret mahkemelerinde açılır. Görevli mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu nedenle görevli mahkemenin Mahkememiz olduğu hususunda kuşku yoktur....
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir. 3561 Sayılı Kanun uyarınca atanan kayyımlığın kaldırılmasına ilişkin davalarda re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. (6100 sayılı HMK 385/2. mad.) Kayyım atanması (kaldırılması) istemine ait davalar kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın gerekli araştırmayı yaparak karar vermek durumundadır. Kayyım atanan tapu malikleri ile davacıların miras bırakanlarının aynı kişi olduklarının tespiti, kayyımlığın kaldırılması bakımından zorunludur....
Maddesi uyarınca --- toplantıya çağırmadan kayyım atanması talepli iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır.----- Yapılan yargılama sonucu ----- vefat ettiği, ----- tek ortağı --------- temsile yetki organının bulunmadığı anlaşılmakla açılan davalarda şirket adına temsil kayyımı atanması yerine mahkememiz tarafında tayin edilecek kayyımın şirketin olağan --- yaparak şirketi temsilen yetkili temsilci atanmasını sağlamakla sınırlı olmak üzere yetki verilmesi hukuken daha yerinde görüldüğünden açılan davanın kısmen kabulüne dair aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1028 esas sayılı dosyasının celp edilerek hangi parsel sayılı taşınmaz maliki Şenay Collins'e kayyım tayini talep edildiğinin tespiti, Şenay Collins'in kim olduğunun ve adresi bulunup bulunmadığının araştırılması, davacı taraftan taşınmaz malikini temsil etmek üzere kayyım olarak atanması istenenlerin kim olduğunun sorulması, kayyım adaylarına duruşma günü bildirilerek kayyımlık görevini kabul edip etmediğinin sorulması ve gerekirse duruşmada dinlenilmesi ve ortaklığın giderilmesi davasında taşınmaz malikini temsil etmek üzere kayyım atanması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2018 NUMARASI : 2018/735 2018/807 DAVA KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR : Taraflar arasındaki Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasında Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti; Davacı dava dilekçesinde özetle; muris Mehmet Karadaş' ın vefatı ile kendisinin ve diğer kişilerle birlikte mirasçı olduklarını, murisin terekesi henüz belirlenmediğini, Versa ... A.Ş ' de bulunan muris paylarının temsili ve kar payı alınabilmesi için miras ortaklığına temsilci atanması talebi ile Mersin Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine dava açtığı görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2018 NUMARASI : 2018/735 2018/807 DAVA KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR : Taraflar arasındaki Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasında Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti; Davacı dava dilekçesinde özetle; muris Mehmet Karadaş' ın vefatı ile kendisinin ve diğer kişilerle birlikte mirasçı olduklarını, murisin terekesi henüz belirlenmediğini, Versa ... A.Ş ' de bulunan muris paylarının temsili ve kar payı alınabilmesi için miras ortaklığına temsilci atanması talebi ile Mersin Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine dava açtığı görülmüştür....
Buna göre mahkemece, ilk önce kayyım atanması için ihbarda bulunandan kayyım atanması isteminin Türk Medeni Kanununun 426.maddesi kapsamında temsil kayyımı mı yoksa 427. maddesi kapsamında yönetim kayyımı mı atanması istenildiği açıklattırılmalı, bundan sonra temsil veya yönetim kayyımlığı şartlarının oluşup oluşmadığı kanun maddelerinde sayılan sebepler kapsamında değerlendirilmelidir. (Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2017/2809 esas 2017/11724 Karar) Davacı tarafından ortaklığın giderilmesi davasında kim oldukları ve adresleri tespit edilemeyen hissedarlara 3561 sayılı yasa uyarınca paylarını yönetmek üzere Aydın Defterdarının kayyım olarak atanması talep edilmiş, mahkemece malikleri ortaklığın giderilmesi davasında temsil etmek üzere Aydın Defterdarının yönetim kayyım olarak atanmasına karar verilmiştir....
