DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının tensiben yapılan incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesinde özetle; Eşi ... ' in 21/06/2021 tarihinde vefat ettiğini, eşi ile Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı bir şirket ortaklığının söz konusu olduğunu, müşterek çocukları ... ' in 18 yaşının altında olması dolayısı dolayısı ile Ayşe ..... ' in şirketteki hisselerinin temsili ve ticaret sicilinde tescil işlemleri için kız çocukları ... ' e kayyım tayinine karar verilmesini talep etmiştir. Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir. Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/905 KARAR NO : 2019/1140 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekil Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 22/11/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvkekili şirket ortaklarından olan ....'nin vefatı üzerine, şirket üzerindeki payları , yasal mirasçıları olarak eşi ve 4 çocuğuna intikal ettiğini, bu 4 çocuktan .... ve ...'nin 18 yaşından küçük olması nedeniyle genel kurul'da temsil edilmeleri için kayyım atanması gerektiğini, zir çocukların annesi olan ... de müvekkili şirket ortaklarından olduğunu,bu nedenlerle şirket genel kurulunda ve işleyişinde gerekli olması nedeniyle ... ve ... adına gerekli işlemleri yapabilmesi için ....'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT: Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Kayyımlık TMK'nın üçüncü kısmında düzenlenmiş olup, kayyımlık ile ilgili kararlar kamu düzenine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 403/3 ve 431. maddeleri uyarınca vasinin atanmasına ilişkin hükümler, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım hakkında da uygulanır. Vesayete ilişkin hükümler kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, mahkeme taleple bağlı olmaksızın kendiliğinden araştırma ilkesi gereği gerekli araştırmayı yaparak oluşacak sonuca göre bir karar vermek zorundadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/285 Esas KARAR NO : 2021/935 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ....------ katılmamakta direnmesi nedeniyle toplanamadığından müdürler kurulunun kilitlenme ve karar alamama durumu---genel kurulunun arz edilen gündemle olağanüstü toplanabilmesinin teminen ve bununla sınırlı olmak üzere TMK.m.427/4 dairesinde ve durumun aciliyetine binaen dosya üzerinden inceleme yapılarak kayyım görevlendirilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalılar adına dava dilekçesi, tensip zaptı usulünce tebliğ edildiği halde davaya cevap verilmemiştir. Dava; davalı---toplanabilmesini teminen ve bununla sınırlı olmak üzere TMK 427/7 maddesi gereğince davalı şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir....
B)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Aliağa Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 09/04/2019 tarih 2019/118 Esas 2019/206 Karar sayılı ilamı ile; "Açılan davanın REDDİNE" karar verilmiştir. C)İSTİNAF NEDENLERİ Kayyım adayı İzmir Defterdarı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Hazinenin hak ve menfaatinin korunması için İzmir Defterdarı' nın kayyım olarak atanması gerektiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir....
C)İSTİNAF NEDENLERİ Davacı Hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz malikinin mal varlığını yönetmek üzere kayyım atanması için dava açtıklarını, T1nın kayyım atanması gerektiği halde Mal Müdürünün kayyım atanmasına karar verildiğini, yargı harçları alınmaması gerektiği halde yargı harçlarının alındığını belirterek kararı istinaf etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyımlık Atanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, kayyım tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm 3561 sayılı Yasa gereği atanan kayyım tarafından açılan taşınmaz paylarının satışına izin verilmesine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.04.2013 (Pzt)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/230 Esas KARAR NO : 2021/476 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Bakırköy ----.Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Sayılı ve ----- Sayılı alacak dava dosyası başvuru üzerine istinaf incelemesi yapıldığını, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ---.Hukuk Dairesinin -------karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusu kabul edildiğini, Bakırköy ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin -----. Sayılı ve ----Sayılı kararının kaldırıldığını, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ---------....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/802 Esas KARAR NO : 2024/726 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 05/11/2024 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ...nin tek ortağı olan ...'ın ... tarihinde ... de vefat ettiğini, ölüm belgesi henüz nüfus kayıtlarına işlenmemesi nedeniyle mirasçılık belgesi alınamadığını, şirket yetkilisi ...’ın mal kaçırma kastı içerisinde olduğu bilgisi edinildiğini, bu nedenle şirketin mal, hak ve alacaklarının denetim altında tutulabilmesi için şirkete kayyım atanmasını, kayyım ataması yapılıncaya şirket üzerindeki malvarlığının eksiltilmemesi için müdür yetkilerinin, şirkette bulunan menkul / gayrimenkul tüm mal varlıklarının devrinin engellenmesi için kısıtlanması amacıyla ihtiyati tedbir olarak karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Temsil Kayyımı Atanması KARAR Davacı vekili, müvekkilinin eşi ...'ın vefatı üzerine mirasını reddetmek üzere açılan davada ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/992 esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere reşit olmayan küçükler ... ve ...'a kayyım atanmasına karar verilmesini istemiş, Mahkemece talebin kabulü ile ...'ün kayyım olarak atanmasına karar verilmiş, kayyım ..., mahkemeye hitaben verdiği 21/02/2013 tarihli dilekçe ile kayyımlık görevinden çekilme talebinde bulunmuştur. Türk Medeni Kanununun 431. maddesinde, "Vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların kayyım ve yasal danışman atanmasında da uygulanacağı hüküm altına alınmıştır....
