ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/667 Esas KARAR NO : 2021/796 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı yönetim kayyımı talep ettikleri ... AŞ'nin yönetim kurulu başkanı ...'nun vefatı sonucu şirketin temsil ve genel kurul toplantısını yapma görevini yerine getiremediğini, temsil ve genel kurul toplantısını yapabilmek, yeni yönetim kurulu oluşturup yönetim kurulu seçilene kadar yönetim kurulunun işlemlerini devam ettirebilmek adına sınırlı olmak üzere ... AŞ'ne yönetim kayyımı atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Davasında: Davalı şirkete dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının davaya cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşıldı....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/675 Esas KARAR NO : 2022/730 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 27/07/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin eşi ........ (TCKN: ........), davalı şirket ........ Etiket Ve Matbaacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin tek ortağı ve Şirket müdürü olduğunu, ........'ın 21.07.2022 tarihinde vefat ettiğini, murisin vefatı ile mirasçısı olarak müvekkili eşi ve kardeşleri kaldığını, şirketin organsız kaldığını, davalı şirketin tek ortaklı bir anonim şirket olması nedeniyle, muris ........'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/121 Esas KARAR NO : 2022/212 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili--- %50 hissesine sahip şirket ortağı olduğu, diğer hissedarlar ile müvekkili şirket arasında ortaya çıkan anlaşmazlıklar nedeniyle, şirket organlarının seçimi ve görevlendirilmesinin yapılamamakta olduğu, şirket temsili konusunda sorun yaşandığı, ---tarafından,--- takip başlatıldığı, ödeme emrinin, 06.07.2018 tarihinde; haksız ve ------ Tebligat Kanunu 35 e göre kesinleştirildiği,--- sayı ile iflas davası açtığı, davanın devam etmekte olduğu, müvekkili --- tarihinde durumu öğrenmeleri--- davasına müdahil olarak katıldıkları, aynı zamanda--- dosya ile usulsüz tebligat nedeniyle şikayet yoluna başvurdukları, --- davasının, bu başvuru...
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 BİRLEŞEN ANKARA 13. ATM 2021/663 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - V.K.N.:... DAVA : Şirkete temsil kayyımı atanması DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Tarım Gıda San. Ve Tic. A.Ş. 13.03.2015 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi ile tevsik edildiği üzere, .... Tarım Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin unvanının değiştirilmesi sonucu ortaya çıkan bir şirket olduğunu, anılan tarihte, müvekkili ... ve dava dışı ..., ...Tarım A.Ş.'de %50-%50 oranında pay sahibi olduğunu, o tarihten bu yana dava dışı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kayyımlık (Kayyım Atanması)davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/228 KARAR NO : 2023/513 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından; ----- şirket aleyhine, öncelikle şirketin haklı nedenle feshi, bunun mümkün olmaması halinde müvekkili şirketin hissesinin gerçek bedelinin ödenmesi talepli dava açıldığı, -----....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/648 KARAR NO : 2022/913 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- davalı ------ %25 oranında hissesine sahip ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalı ------ ise müvekkili ile aynı oranda şirket hissedarı ve yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunu, davalı şirket hisselerinin 4 ortağa ait olup şirketin %45 oranında hissesinin -----, %5 hissesinin ------ait olduğunu, yönetim kurulunun ise müvekkili ve ------ oluştuğunu, müvekkilinin davalı şirket menfaati doğrultusunda üzerine düşen bütün sorumluluğu yerine getirdiğini, fakat sürekli olarak davalı -----engellemeleri ile karşı karşıya kaldıklarını, davalı ------ Yönetim Kurulu kararlarına imza atmaması nedeniyle başta davalı şirketin...
DAVA :Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...(Fikri ve Sınaı Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla)'nin ihbarınca açılan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) dava dosyası mahkememize gönderilmekle dosya Mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılarak evrak üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhbar eden ...(Fikri ve Sınaı Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 16/01/2023 tarih ... Esas sayılı Tensip Zaptının(Kaldırma Kararı) 1 no'lu ara kararı ile; "Davadan feragat beyanında bulunan davacı şirket temsilcisinin aynı zamanda davalı şirketin de yetkili temsilcisi olduğundan hukuki yarar çatışması bulunduğu nazara alınarak ; Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 10.02.2021 tarih, ... E-......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/680 Esas KARAR NO : 2021/921 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ: 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketi temsil ve ilzam yetkisinin ... tarihinde istifa ile sona erdiğinin tespiti için Antalya 1 ATM'nin ... esas sayılı davasını açtığını, bu mahkeme tarafından şirketi temsil etmek üzere kayyım atanması konusunda dava açılması için kendilerine süre verildiğini, müvekkili ile davalı arasında ortaya çıkan menfaat çatışması nedeniyle TMK 426 maddesi uyarınca temsil kayyımı atanmasının gerektiğini ileri sürerek, Antalya 1. ATM'nin ... esas sayılı derdest davada davalı şirketi temsil etmek üzere ...'in kayyım olarak atanmasını talep ve dava etmiş, İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas - ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/460 Esas KARAR NO : 2022/552 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekinde sundukları-------- kayıtlarına göre davacı şirketin tek ortaklı bir ---- şirket olduğunu, şirketin tek ortağı-------tarihinde vefat ettiğini, kanun gereği şirkete ait pay ve hisseler doğrudan ----- mirasçılarına geçmişse de mirasçılardan--------ve --------- tarihli --------- nolu feragatname ile istemde bulunan şirkete ait tüm mirasçılık hak ve hisselerinin tamamından----- lehine feragat ettiklerini, diğer mirasçılar -------- açtığı mirasın gerçek reddi davasının -------kararıyla kabul edildiğini, mirasçı --------- açtığı mirasın gerçek reddi davasının ------ kararıyla kabul edildiğini, bu nedenle mirası ret etmeyen tek mirasçı...
