ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/540 Esas KARAR NO : 2021/519 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 17/06/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 15/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin münferit temsile yetkilisi olan ...'ın 05/04/2021 tarihinde vefat ettiğini, bu nedenlerle şirketi temsil ve ilzama yetkili kimsenin kalmadığını, şirkete yeni bir temsilci seçilebilmesi için genel kurulu toplantıya çağırmak üzere yine şirket ortağı olan ...'a yetki verilmesini talep ve dava etmiştir. Talebin mahiyeti gereği dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/143 KARAR NO : 2024/407 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 19/02/2024 tarihli dava dilekçesinde; davacı tarafça İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin ...Esas sayılı dosyasında şirketin feshi için dava ikame edildiğini ancak mahkemece dava dilekçesi ekinde sunulan tensip zaptının 16....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/668 KARAR NO : 2022/600 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP - DAVA : Talep eden davacı vekili ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili, ----kayyumu talep edilen şirkette 1/2 pay sahibi olduğunu, aynı zamanda ----------- başkanı ve ---------- şirketi temsile yetkili olduğunu, müvekkilinin diğer şirket ortağı ile yaşanılan sorunlar nedeniyle -----dosyası ile şirketin feshi talepli bir davası açıldığını, davanın ------------- mahkemece "Dosya kapsamı ve celp edilen ----- kayıtları incelendiğinde davacının davalı şirket yönetim kurulu başkanı ve davalı şirketin münferiden temsile yetkili olduğu, davalı şirkete gönderilen dava dilekçesinin de davacıya tebliğ edildiği, dolayısıyla davacı ile davalı şirket arasında menfaat çatışması bulunduğu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/70 Esas KARAR NO : 2023/57 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin eşi, müvekkilin velisi bulunduğu veraset ilamında adı geçen ... , ... , ... isimli küçük mirasçıların babası ... 16/07/2022 tarihinde vefat ettiğini, ... kayyım tayini istedikleri şirketlerin sahibi ve yetkilisi olduğunu, Mirasçı müvekkilin eşi, müvekkilin velisi olduğu küçük mirasçıların babası muris ...’ın yetkilisi ve sahibi bulunduğu ...Tic. Ltd. Şti. ile .... Ltd. Şti.’ deki payları için geçerli olmak üzere, Türk Medeni Kanunu’nun 426....
Esas Sayılı dosyası ile dava açıldığını, şirketin feshi için açılan işbu davanın halen derdest olduğunu, devam eden davanın 01/06/2022 tarihli celsesinde şirkete kayyum tayini yaptırılması yönünden taraflarına yetki ve mehil verildiğini, bu nedenlerle feshi için dava açılmış bulunan ...'ne kayyum atanmasına karar verilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davalı ...'ne kayyum atanması talebine ilişkindir. Gerek 6102 Sayılı TTK ve gerekse özel yasalarda Anonim şirkete temsil kayyımı, atanmasına ilişkin bir hüküm bulunmamakla birlikte 6102 Sayılı TTK'nın 1. maddesinde "Türk Ticaret Kanununun, Türk Medeni Kanununun ayrılmaz bir parçası" olduğuna ilişkin hükmü karşısında konu ile ilgili 4721 Sayılı TMK hükümlerinin uygulanması gerekmektedir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/1864 Esas 2019/1712 Karar sayılı kararından kayyım atanması talep edilen şirketin tek ortağı ve yetkilisi olan Suat Çötok'un 13/09/2019 tarihinde vefat etmesi üzerine mirasçılarının mirasın reddi talebi ile dava açtıkları, yapılan yargılama sonunda 03/10/2019 tarihinde davacı mirasçıların Suat Çötok'un mirasının reddine hükmedildiği görülmüştür. Davacı vekilinin istinaf itirazları incelendiğinde; kayyım atanması talep edilen şirketten alacaklı olduğu iddiasıyla bu şirket aleyhine icra takibi başlatan davacı yanın, takipten sonra şirketin tek yetkilisi ve ortağı vefat edip, mirasçılarının mirası reddetmeleri nedeniyle borçlu şirkete kayyım atanması talebiyle işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Kayyım tayini davası, TMK'nun 427/4. maddesinde ifade edilen HMK'nun 382/2- b-19. maddesinde düzenlenen vesayet işleri kapsamında bulunması nedeniyle çekişmesiz yargı işidir (Yargıtay 11....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/1864 Esas 2019/1712 Karar sayılı kararından kayyım atanması talep edilen şirketin tek ortağı ve yetkilisi olan Suat Çötok'un 13/09/2019 tarihinde vefat etmesi üzerine mirasçılarının mirasın reddi talebi ile dava açtıkları, yapılan yargılama sonunda 03/10/2019 tarihinde davacı mirasçıların Suat Çötok'un mirasının reddine hükmedildiği görülmüştür. Davacı vekilinin istinaf itirazları incelendiğinde; kayyım atanması talep edilen şirketten alacaklı olduğu iddiasıyla bu şirket aleyhine icra takibi başlatan davacı yanın, takipten sonra şirketin tek yetkilisi ve ortağı vefat edip, mirasçılarının mirası reddetmeleri nedeniyle borçlu şirkete kayyım atanması talebiyle işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Kayyım tayini davası, TMK'nun 427/4. maddesinde ifade edilen HMK'nun 382/2- b-19. maddesinde düzenlenen vesayet işleri kapsamında bulunması nedeniyle çekişmesiz yargı işidir (Yargıtay 11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “kayyım atanması” isteminden dolayı, bozma kararı üzerine direnme yoluyla ... (...)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/588 Esas KARAR NO : 2023/511 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 29/08/2023 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... Şti.'nin temsile yetkili müdürü olduğunu, müvekkilince temsil kayyımı atanması istenen şirket aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından şirket müdürlüğünden istifası ile şirkete tedbiren kayyum atanması ve müvekkilinin gerçek payının ödenerek şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi, olmadığı takdirde şirketin tasfiyesi talepli dava açıldığını, dolayısıyla müvekkili ile şirket arasında şekli menfaat çatışması doğduğunu, Antalya ......
nin geçici olarak babasına vasi, şirkete de kayyım olarak atanmasına, yargılama süreci sonunda tanık beyanlar ve dosya kapsamında ...'nin kısıtlanarak müvekkili ...'nin vasi atanmasına, yine .... Tic. A.Ş.'ne müvekkili ...'nin kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden kayyım atanması istenilen .... ve Tic. A.Ş.'nin tüm sicil dosyası celp edilmekle incelenmiştir. Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin 15/04/2022 tarih, ... esas ve ... karar sayılı kararı ile; ...'nin vesayet altına alınması talebinin reddine, .... Tic. A.Ş.'ne kayyım atanması talebinin de tefrik edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Şirkete kayyım atanmasına yönelik olarak tefrik edilen Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında verilen 15/04/2022 tarihli görevsizlik kararı ile dosyanın 10/08/2022 tarihinde mahkememiz tevzi edilerek mahkememiz esasına kaydedildiği anlaşılmıştır....
