Sayılı dosyada ihalenin feshi davası açtığını, icra hukuk mahkemesince 19.10.2023 tarihli ara karar ile davalı şirkete davada yapılan işlemlere dair beyanda bulunmak üzere süre verildiğini, henüz bu ara kararın şirkete tebliğ edilmediğini, tasfiye memurunun muhtemelen ilgilenmeyeceğini, tasfiye memurunun azli istemi ile --------- E. Sayılı dosyasında dava açtıklarını, tasfiye memurunun o davada da cevap vermediğini, netice itibarı ile şirkete kayyım atanmasını talep ettiklerini, ------- E., --------- 2023/556 Esas ve -------- E....
İcra Hukuk mahkemesinin 2005/645 esas sayılı dosyasının ve tahliyeye ilişkin icra takip dosyasının getirtilip tahliye nedeninin ne olduğu incelenerek kaydedilip, tahliye taahhüdünün ve iflasın ertelenmesine ilişkin kararın kesinleşme tarihli onaylı suretlerinin dosyaya eklenerek, tahliye taahhüdü tarihinde sanığın ve eşinin şirketin sahibi olup olmadığı, şirkete kayyum tayin edilip edilmediği ve kayyum tayin edilmiş ise kayyumun izni olmadan yapılan tahliye taahhüdünün geçerli olup olmadığı hususlarının tespit edilip sanığın suç işleme kastıyla hareket edip etmediğinin karar yerinde tartışılaraksonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de, a-Sanık hakkında temel ceza tayini sırasında hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan belirlendiği halde yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle adli para cezası tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılmak suretiyle tespit edilerek fazla ceza tayini...
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava hukuki niteliği itibarıyla müdürün azli ve tedbiren ticari Şirkete Kayyım Atanması talebine ilişkindir. Davacı vekilince açılan şirket müdürünün azli davasında tedbiren kayyım tayini talep edildiği ilk derece mahkemesince tedbir talebinin reddine karar verildiği ve iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafın, davalı şirkete kayyım atanması talebi yönünden yapılan istinaf incelemesinde; şirketlerde asıl olanın şirketin genel kurul veya yetkili olan organlar tarafından atanan temsilciler tarafından yönetilmesi olduğu, davalı şirketin hali hazırda yöneticisinin bulunduğu, organsız kalma gibi bir durumunun da söz konusu olmadığından ilk derece mahkemesinin kayyım atanması talebinin reddine ilişkin kararı da doğru olmuştur....
keşide ettiğini, şirkete zarar vermek ve ortakların huzurunu bozmak için şirket müdürlerinin azli ile tedbiren kayyım atanması talebi ve örtülü kar dağıtıldığı, usulsüz taşınmaz alınıp şirkete kiralandığı gibi haksız ithamlarla mahkemeye başvurduğunu, davalının bu davranışları diğer ortaklar için çekilmez bir hal alınca kendisine payını kızlarına ya da bir başka kişiye devretmesi, veya diğer ortaklarca satın alınmasının teklif edildiğini, ancak kabul edilmediğini ileri sürerek davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına, hisselerinin diğer ortaklarca ve eşit şekilde satın alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kayyum atanması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan Daire dosyayı Dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 19.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) - K A R A R - Uyuşmazlık şirket hissesi alacağının tahsili ve şirkete kayyum atanması talebine ilişkin olup, bu yönüyle şirketler hukukuna ilişkin olmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi uyarınca temsil kayyumu atanması gerektiğini beyanla, şirket adına yönetim kurulu başkanı aleyhine dava açılabilmesi için bu konuda yetkili kayyum tayin edilmesini talep ve dava etmiştir....
un davalı şirketin müdürü olup, zararlandırıcı ve borçlandırıcı işlemleryaptığı, mal kaçırma kastı ile davalı şirketin içerisinin boşaltılması yönünde yetkilerini kötüye kullandığını ileri sürerek müdürlü görevinden azli ile şirkete yönetim kayyımı atanması, telafisi zor ve imkansız zararların meydana gelmesinin engellenmesi için yargılama sırasında tedbiren yönetim kayyımı atanarak yeni borçlandırıcı işlem yapma yasağı getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece dosya kapsamına göre, 10.12.2021 tarihli ara karar ile; davalı şirketin ticari defter ve kayıtları incelenmeden yönetimin kötü olduğu hususunun şu aşamada ispat edilemediği, ancak bilirkişi raporuna ekli fotoğraflar kapsamında şirkette üretimin devam ettiği, çalışanların bulunduğu, davacının dava dilekçesine esas davalı şirketteki hissedar olmasına dair ihalenin feshine ilişkin davanın reddine dair karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/81 Esas KARAR NO : 2022/330 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin %35 hisse ile ortak ve müşterek imza yetkilisi olduğunu, taraflarınca Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası nezdinde şirketin diğer pay sahiplerinden ve ayrıca müşterek imza yetkilisi olan ...'nun davalı şirketi temsil yetkisinin tedbiren durdurulması ve neticeten yapılacak yargılama neticesinde azli taleplerine yönelik olarak dava ikame edildiğini, yine aynı dosya kapsamında ...'...
Davalı T1 İstanbul Anadolu 1 ATM'nin 2021/714 Esas sayılı dosyası ile davalı T3 ...Ltd.Şti aleyhine 14/10/2021 tarihli şirket kurulunun şirket müdürünün azli ile yeni müdür atanmasına ilişkin verilen kararın iptalinin istemine ilişkin davanın reddine karar verilmiştir....
