ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/685 Esas KARAR NO : 2019/968 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 26/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :26/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;TTK maddesi 310/2 gereği müvekkil mirasçıları pay defterine işlemek, pay sahiplerini genel kurula davet etmek ve yeni yönetim kurulunun oluşturulmasını sağlamak amacıyla pay sahiplerinden birine yetki verilmesi veya bu konuyla ilgili kayyum atanmasını talep ve dava etmiştir. Dava, Kayyım atanması talebidir. Davacı tarafından açılan davanın dava şartları yönünden yapılan incelenmesinde HMK 114/h maddesinde belirtilen " davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması" dava şartı noksanlığı bulunduğu sonucuna varılmıştır....
Sermaye şirketlerinde kayyum atanması ile ilgili olarak, TTK'da bulunan tek madde 617. maddesinin üçüncü fıkrası ile yapılan yollama uyarınca 412. maddesidir. Burada, genel kurula çağrının yapılması için kayyum atanabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı tarafından, davalı şirketin Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına çağrılması ve buna ilişkin işlemlerin yapılması için kayyum atanması talebiyle dava açılmış ve dava süresince şirkete kayyum atanması yönünde ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuş ise de, uyuşmazlığın esasını çözümleyecek ve yargılama sonucunda elde edilebilmesi muhtemel olan bir hakkın, tedbir yoluyla elde edilmesi sonucunu doğuracak nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, davalı şirkette kayyum atanmasını gerektirir organ boşluğu da bulunmadığı, sonuç olarak, HMK'nun 389....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davalı şirketin 26/08/2015 tarihli genel kurulundan sonra yeni bir genel kurul yapılıp yapılmadığı yeni bir yöneticisi seçilip seçilmediği konusunda... ile yapılan telefon görüşmesi ile 26.08.2015 tarihli genel kuruldan sonra yeni bir genel kurul yapılmadığı, yeni bir yönetici seçilmediğinin bildirildiği anlaşıldığından tüm dosya kapsamına göre 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 630/2. maddesi uyarınca davalının müdürlükten azlini, şirketi temsil ve idare yetkisinin kaldırılmasını, şirketin organsız kalmaması için aciliyetle bir kayyum atanmasını gerektirir bir durum bulunmadığı anlaşıldığından davalı şirkete kayyum atanması taleplerinin reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından yöneticinin azlini ve davalı şirkete kayyum tayinini gerektirir sebepler yönünden yapılan incelemede 3 adet brode tekstil makinelerinin satış bedelinin kayıtlara yansıtılmadığı, makine satış bedelinin 600.000....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/524 Esas KARAR NO : 2018/849 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 13/08/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kayyum atanmasını talep ettiği Antalya Ticaret Odasına kayıtlı olan ...Ltd. Şti’nin tek yetkilisi ve ortağı olduğunu, fakat 15/01/2015 tarihinde ... Hastanesinde vefat eden kız kardeşi ...’ın 3 kişiden oluşan yasal mirasçılarından biri olduğunu, ...Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/656 Esas KARAR NO : 2022/763 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Ltd . ortakları vekileden ... ile ...'ın şirketin yönetim ve idaresi konusunda çıkan anlaşmazlıkların ... tarafından Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.sayılı dava dosyası ile vekiledenin şirlet yöneticiliğinin iptaline ilişkin açmış olduğu davaya verdikleri cevap ve açmış oldukları karşı davada ...'ın iddia ve taleplerinin reddi ile şirketin diğer ortağı ...'...
Sayılı ilamı ile davalı kooperatife kayyım olarak tayin edilen ...' ın kayyımlık görevlerini yerine getirmediği, davalı kooperatifin genel kurulunun toplanması işlemlerini yapmayarak davacı da dahil olmak üzere bir kısım üyelerin tapularını almasını engellediği ileri sürülerek kayyım ...' ın görevinden azli ile yerine ....' ın kayyım olarak atanması talep edilmiş ise de; mahkememizce toplanan deliller ve özellikle Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesinin .......
Dava; davalı şirketin ------ olağanüstü genel kurulunda alınan şirket müdürünün azli ve yeni müdür atanması kararının iptali talebine ilişkin olup, Uyuşmazlığın İptali istenen kararların ana sözleşmeye, iyi niyet kurallarına ve kanuna aykırı olup olmadığı, iptali şartlarının olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. Mahkememizin --------tarihli duruşmasında, dava dışı ortak ----------- müdahil olarak kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....
in davacı ile ortak olduğu şirketin aktiflerini davacıya zarar vermek kasdı ile azalması sebebi ile davalı 3. kişilere yapılan tasarrufların iptali ile davalı firma adına tescili talebine ilişkindir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/356 E sayılı dosyadan ...'ın davalı şirkete kayyum olarak atandığı, kayyum olarak duruşmaya iştirak ettiği, ...'ın kayyumluktan azledildiği yeni kayyum ...'e davaya dahil edilmesi için tebligat çıkartılmadığı görülmüştür. Kayyum ...'ın azline ilişkin belgenin ve davalı şirkete atanan vekili yönünden yeni kayyumdan temin edilecek vekaletnamenin ilgilisinden ibrazı istenerek evraka eklendikten sonra incelenmek üzere, Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ilgili doğru ve tam bilgiye sahip olamadığı, davacı pay sahibinin toplantıya temsilcisi aracılığı ile katıldığını, muhalefet oyu kullandığını, bilanço ve gelir tablolarını ibra etmediğini beyan ettiğini, şirketin aşırı borçlanması iyi ve basiretli idare edilmemesi sebepleri ile şirkete kayyum atanması ve şirketin iflası talebinde bulunduğunu belirterek 26.07.2021 tarihli olağan genel kurulunun iptaline, davalı şirketin usulsüz yönetimi nedeniyle şirket yönetimine kayyum atanmasına karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Talep dilekçesinde kısıtlı Emine'ye yeni bir vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm vasi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I ... akıl hastalığı nedeniyle kısıtlanmış, ... kendisine vasi olarak atanmıştır. ...Cumhuriyet Başsavcılığı vasi hakkında yürütülen bir soruşturma nedeni ile vasi ile kısıtlı arasında menfaat çatışması bulunduğunu, vasinin azli ile bir başkasının vasi atanmasını istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
