"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYYIM ATANMASI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kayyım atanması istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,03.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi KAYYIM :... DAVA TÜRÜ :Soybağının Kurulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm soybağının kurulması istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 17.07.2014 tarihli 2014/2 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.10.11.2014(Pzt.)...
KAYYIM :... DAVALILAR :... ve Ark. DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm soybağının reddine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.25.02.2013(Pzt.) ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYYIM ATANMASI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kayyımlık tayini istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,13.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KAYYIM : ... Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: "-Mahkememizin 28.03.2016 tarih ve 2016/119 Esas, 2016/200 Karar sayılı kararının 1 numaralı bendinde yer alan "Davanın kabulü ile, Mersin ili Erdemli ilçesi Çarkçılı Mah. 62 ada 2 ve 4 parsel de tapuya kayıtlı taşınmaz maliki Abbas Kızı Fatma'ya menfaatlerinin korunması için Erdemli Mal Müdürünün kayyım olarak atanmasına" ibaresinin Erdemli Milli Emlak Müdürlüğünden gelen 28.03.2016 tarih ve 1126 sayılı cevabi yazılarına istinaden düzeltilerek "Mersin Defterdar vekili T2 in KAYYIM OLARAK ATANMASINA" dair verilen KAYYIMLIK KARARININ KALDIRILMASI HUSUSUNDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, " dair hüküm tesis edildiği görülmüştür. Kararı Kayyım vekili istinaf etmiştir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: "-Mahkememizin 28.03.2016 tarih ve 2016/119 Esas, 2016/200 Karar sayılı kararının 1 numaralı bendinde yer alan "Davanın kabulü ile, Mersin ili Erdemli ilçesi Çarkçılı Mah. 62 ada 2 ve 4 parsel de tapuya kayıtlı taşınmaz maliki Abbas Kızı Fatma'ya menfaatlerinin korunması için Erdemli Mal Müdürünün kayyım olarak atanmasına" ibaresinin Erdemli Milli Emlak Müdürlüğünden gelen 28.03.2016 tarih ve 1126 sayılı cevabi yazılarına istinaden düzeltilerek "Mersin Defterdar vekili T2 in KAYYIM OLARAK ATANMASINA" dair verilen KAYYIMLIK KARARININ KALDIRILMASI HUSUSUNDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, " dair hüküm tesis edildiği görülmüştür. Kararı Kayyım vekili istinaf etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: CYY.nın 231/6. maddesine aykırı olarak temyiz süresinin başlangıcının kararda tereddüde yol açacak biçimde gösterilmesi karşısında temyiz süresinin geçmesi, nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından ve sanığın yokluğunda verilen ve sanığa tebliğ edilen gerekçeli kararda, Anayasa'nın 40/2, CYY.nın 34/2,232/6. maddelerine aykırı biçimde temyiz süresinin ne zaman başlayacağı açıkça belirtilmediğinden, sanığın temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle isin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, Sanığın yüklenen suçları kabul etmemesi karşısında, katılanlar ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: CYY'nın 232/6. maddesine aykırı biçimde, hükümde yasa yoluna başvuru süresinin başlangıcının gösterilmemesi ve başvurulacak yargı yolunun da itiraz olarak hatalı gösterilmesi karşısında, temyiz talebinin süresinde yapıldığı kabul edilerek; mahkemece temyiz süresinin geçtiği gerekçesiyle verilen 30.12.2011 tarihli ek karara yönelik itiraz yerinde görüldüğünden, RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi....
