"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAHİLİ DAVALI : KAYYIM İSTANBUL DEFTERDARI DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1930 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ... Vakfından olup ½’şer pay malikleri İsa Kızıltaş ile ...’ın kendileri ve mirasçıları bulunamadığından haklarında mahlul kararı alındığını, 5737 sayılı yasanın 17. maddesi gereğince taşınmazın mahlulen vakfına intikal ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile ...Paşa Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Dava hasımsız açılmış, dahili dava yoluyla davada yer alan kayyım, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın maliklerinin ölü olup mirasçıları bulunduğu, ölü kişiye kayyım atanamayacağından kayyımla yönetimin geçerli olmadığı, gaiplik kararı verilmeyeceği, davanın yasal koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPTAL, TESCİL, KAYYIM KARARININ KALDIRILMASI Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 5. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 30/03/2010 gün ve 2002/1598 esas 2010/90 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 31.10.2011 gün ve 8531-11103 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde dahili davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, 12/01/1999 günlü dilekçe ile 600,00.-YTL.(600.000.000 TL) değer gösterilerek açılmış ve bu miktar üzerinden 30/03/2010 tarihinde nihai karara bağlanmıştır. Bilindiği üzere 1086 Sayılı HUMK.nun 440/III-1 maddesi 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun ile değiştirilmiş, ayrıca 01.4.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 Sayılı Kanunun 19. maddesi ile HUMK.'na ilave edilen Ek Madde 4'e göre de; 1.1.2012 tarihinden itibaren değeri 10.300....
Anası KAYYIM : ... Vek.Av. ... Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 16. maddesine dayanan kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin olarak açılan davanın kabulüne dair verilen ve kesinleşen hükmün tavzihi isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda: İstemin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 16. maddesine dayanan kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin olarak açılan davanın kabulüne dair verilen ve kesinleşen hükmün tavzihi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KAYYIM : ... Vek.Av.... Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Arsa niteliğindeki ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVALI KAYYIM : ... Vek.Av.... Dava dilekçesinde, kayyımlığın kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I ...-... ada ... parsele ait ilk tesis tarihinden itibaren bütün tedavülleri ve üzerindeki takyidatları gösterir tapu kaydının tapu müdürlüğünden, ...-...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/136-2009/..., .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1994/37-60 sayılı dosyalarının ya da tasdikli örneklerinin mahkemelerinden, ...-... ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/468 sayılı davasına ait kesinleşmiş karar örneğinin mahkemesinden, Getirtilip dosyaya konulmasından, ...-Davalı vekili mahkeme kararını temyiz etmiş ise de, dilekçenin süresinde temyiz defterine kaydının yapıldığını gösteren belge ya da bilgi dosyada bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KAYYIM ADAYI : ... Vek.Av.... Dava dilekçesinde, tapu kayıtlarında malik olarak belirtilen ancak kimlikleri tespit edilemeyen şahıslara kayyım tayin edilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kanundan kaynaklanan sebeple defterdarın kayyım tayin edilmesi muhtemel kişi olması, davada defterdarı taraf haline getirmez....
KAYYIM : ... Dava dilekçesinde, davalının küçük ...'ın babası olduğunun tespitine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, yargılama sırasında..... usulüne uygun olarak ihbar edilmediğine göre kararın ..... tebliği zorunludur. .....yapılacak tebligatın usulü 7201 sayılı Tebligat Kanununun 43'ncü ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 65’nci maddesinde gösterilmiştir. Buna göre ..... yapılacak tebligat, tebliğ olunacak varaka aslının kendisine gösterilmesi suretiyle olur. Bu tebliğ bir mehile başlangıç olacaksa, .... gösterildiği günü, varakanın aslına işaret ve imza eder." Tebligatın gösterilen usule göre yapılması, geçerlilik koşuludur. Bu bakımdan ..... gösterilen usulde tebligatın yapılması zorunludur. Bu şekilde yapılmayan tebligat usulsüzdür. Bu sebeple, mahkeme kararının ........
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : KAYYIM ATANMASI KARAR : Manisa 1....
DAVANIN KONUSU : KAYYIM ATANMASI İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 01/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2023 Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında iş ortaklığı sözleşmesi akdedildiğini ve .... Şti. - ... ......
DAVACI-KAYYIM : ... Defterdarı- ... vekili Av. ... KAYYIM İSTENİLEN : ... ASLİ MÜDAHİL : ... vekili Av. ... Taraflar arasındaki kayyım atanması davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Asli müdahil vekilinin 03.01.2021 tarihli talebi üzerine, Mahkemece 31.05.2022 tarihli ek karar ile kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Mahkemenin 31.05.2022 tarihli ek kararı davacı-kayyım vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Mahkemenin 15.03.2016 tarihli ve 2015/2157 Esas, 2016/521 Karar sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı süresi içinde davacı-kayyım adayı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 06.02.2018 tarihli ve 2018/687 Esas, 2018/1642 Karar sayılı ilamı ile, başvurma ve maktu peşin harç alınmadan davaya devam edilmesinin hatalı olduğu belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir....
