ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/756 Esas KARAR NO: 2021/1268 DAVA: Kayyımlık DAVA TARİHİ: 22/11/2021 KARAR TARİHİ: 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan kayyımlık davasının yapılan incelemesi yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ---- dosyası ile müvekkili şirket aleyhine takip başlatıldığı, ancak müvekkili şirketin, davalıya böyle bir borcu bulunmadığı, haksız ve hukuka aykırı gerekçelerle başlatılan icra takibine yönelik olarak ---- dosyası ile menfi tespit davası açıldığı, açılan davada----- Mahkemesi tarafından veilen ara kararda ------ imzaya yetkili temsilcilerinden birisi de davalı olduğu ve yine davacı tarafından sunulan vekaletnamede davalınında imzasının bulunduğu dikkate alındığından menfaat çatışmasının ortaya çıktığı anlaşıldığından davacı şirkete temsili kayyım atanmasının ve buna göre taraf teşgilinin sağlanmasının gerekli olduğu " kararı verildiği ve taraflarına temsili kayyım atanması hususunda dava...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/16 Esas KARAR NO : 2022/205 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ: 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) dava dosyası incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili tarafından, ortağı bulunduğu ...Tarım Ürünleri Teks. San. Ve Tic.Ltd.Şti.ndeki ortaklığından çıkarılması için Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasını ikame ettiklerini, 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/128 Esas KARAR NO : 2023/277 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Antalya ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E, ... K. sayılı dosyasından hükümlü ...'nin TMK 407 maddesi gereğince kısıtlandığını, müvekkilinin vasi olarak atandığını, kısıtlının ceza evine girmeden önce ... .... Ltd. Şti.'nin tek yetkilisi olduğunu, kısıtlanması nedeniyle şirketin organlarının bulunmadığını, ticari faaliyetine devam edemediğini, her ne kadar şirkete Antalya ... Hukuk Mahkemesi'nin ... E., ... K. sayılı kararı ile tüm resmi makamlarda temsili için vasi ...'a izin ve yetki verilmiş ise de şirketin yetkili organları bulunmadığından şirketin fiilen faaliyetine devam edemediğini, ... .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/667 Esas KARAR NO : 2021/796 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı yönetim kayyımı talep ettikleri ... AŞ'nin yönetim kurulu başkanı ...'nun vefatı sonucu şirketin temsil ve genel kurul toplantısını yapma görevini yerine getiremediğini, temsil ve genel kurul toplantısını yapabilmek, yeni yönetim kurulu oluşturup yönetim kurulu seçilene kadar yönetim kurulunun işlemlerini devam ettirebilmek adına sınırlı olmak üzere ... AŞ'ne yönetim kayyımı atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Davasında: Davalı şirkete dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının davaya cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşıldı....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1644 KARAR NO : 2021/1632 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FATSA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2021 NUMARASI : 2021/121 E 2021/492 K DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Talepte bulunan Fatsa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/01/2021 talebi ile;" Davacı, NURİYE ŞAHİN ile Davalı , T4 arasında mahkememizde görülmekte olan Velayet (Velayetin Kaldırılması) davası nedeniyle;Davaya konu olan ASYA HAZAL KILIÇ - adlı çocuğa TMK 426/2 maddesi uyarınca kayyım atanması talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Fatsa Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 15/03/2021 tarih 2021/121 Esas, 2021/492 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkin olup Kanunun amacı 1. maddesinde, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi nedeniyle malvarlıkları üzerinde Hazine menfaatinin korunmasını sağlamak üzere mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanması, yetkileri, yetki devri, kayyımlık mallarının yönetimi ve giderleri, kayyım ve görevli personele ödenecek ücretler ile diğer hususlara ilişkin usul ve esaslar düzenlenmiş; 2. maddesinde ise 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 427. maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamının bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştıracağı...
Böylece, Yasa Koyucu, TTK’da kayyım atanmasına dair ayrı hükümlere yer vermeyi gerek görmemiş, mükerrerlik ile karmaşa oluşturmamak için, genel bir yollama ile Türk Medeni Kanunu’nun ilgili hükümleri ---- dolayısıyla bir-------- şirketlere de uygulanmasına imkan tanımıştır. Nitekim, ---------kayyım atanması ağırlıklı olarak Türk Medeni Kanunu hükümleri çerçevesinde talep edilmekte ve karara bağlanmaktadır. Kayyımlık müessesesi 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun İkinci Kitabının Üçüncü Kısmında düzenlenmiştir. TMK’nın 403'üncü maddesinde, kayyımın, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için atanacağı açıkça belirtilmiştir. Kayyımlık, TMK’da; temsil kayyımlığı, yönetim kayyımlığı ve iradi (isteğe bağı) kayyımlık olmak üzere üç başlık altında toplanmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 431. maddesinde, "Vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların kayyım ve yasal danışman atanmasında da uygulanır." 430. maddesinde "Temsil kayyımı kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır....
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2033 Mahkememizde görülmekte olan kayyımlık (ticari şirkete kayyım atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ceza mahkemesi tarafından almış olduğu hüküm nedeniyle TCK'nun 53. maddesi uyarınca belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakıldığını, aleyhine verilen hüküm nedeniyle fiilen ve hukuken sorumlululuk taşımasının, medeni ve yasal haklarını cezanın infazı süresince kullanmasının mümkün olmadığını, sahibi, yetkilisi ve tek ortağı olduğu ... Yapı Proje İnşaat San. Tic, Ltd. Şti. (Mimarsinan V.D. ...)'nin resmi işlemlerinin takibi ve özellikle derdest olan ve geçici tedbir süresi içerisinde bulunan konkordato talepli davanın (Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas) takibi amacıyla ... Yapı Proje İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. (Mimarsinan V.D. ...)'...
DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Rize 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/44E....
