DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkin olup Kanunun amacı 1. maddesinde, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi nedeniyle malvarlıkları üzerinde Hazine menfaatinin korunmasını sağlamak üzere mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanması, yetkileri, yetki devri, kayyımlık mallarının yönetimi ve giderleri, kayyım ve görevli personele ödenecek ücretler ile diğer hususlara ilişkin usul ve esaslar düzenlenmiş; 2. maddesinde ise 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 427. maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamının bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştıracağı...
Bandırma Sulh Hukuk Mahkemesi'nce ise, kolluğa yazılan müzekkereye cevapta kayyım tayini istenilen şahsın mernisi olan "...Mah. ... Sok. No:4/7 Bandırma" adresinde oturmadığı, belirtilen adres çevresinde de tanıyan bilen olmadığı şeklinde yanıt verildiği, Manisa Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü'nün talep yazısında, kurumlarında kalan kayyım tayini istenilen ...'in doğum yapması sebebiyle kimlik kartı işlemleri için kurum görevlisinin kayyım atanmasının talep edildiği, dolayısıyla kayyım tayini istenilen ...'in fiilen Manisa Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğünde yaşadığı, Manisa İlinde doğum yaptığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 4721 sayılı TMK'da kayyımlık; temsil kayyımlığı (TMK m. 426), yönetim kayyımlığı (TMK m. 427) ve isteğe bağlı kayyımlık (TMK m. 428) olmak üzere üç türde düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/341 Esas KARAR NO : 2024/315 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 17/05/2023 tarihli dilekçesi ile, Müvekkil ... Ltd. Şti’ne ... 32. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi(%95 hisse) ile ortak olduğunu, ...32. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ortaklar kurulu kararı ile 30 yıllığına müdür seçildiğini, müvekkilin ... 56....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/42 Esas KARAR NO : 2023/133 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARAR Y.TARİHİ : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan "kayyım atanması" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile dava dışı ........y Tek. İml. Yazılım ... San. Ve Tic. A.Ş arasında Ankara 58. Noterliği'nin 19852 yevmiye numaralı anonim şirket sözleşmesi ile 02/11/2017 tarihinde ortakılğın %51 hissesinin müvekkili şirkete, %49 hissesinin ise dava dışı şirkete ait olmak üzere anonim şirket kurulduğunu, 20/11/2017 tarihinde T.T.S.G'de ilan edilen şirketin isminin .......Tekn. San. Tic. A.Ş olacağının kararlaştırıldığını, müvekkili şirket ile dava dışı şirket arasında yaşanan anlaşmazlıklar neticesinde taraflarınca Ankara 2....
DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ... Otomotiv Parçaları San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı ve tek yetkilisi olan ....'nun 23/02/2023 tarihinde hayatını kaybettiğini, kendisinin ....'nun mirasçılarından biri olduğunu, mirasçılar arasında birlik sağlanamadığı için şirkete dair işlemlere devam olunamadığını, şirketin halen işlemlerini devam ettirecek yetkilisinin ya da tasfiye memurunun bulunmaması nedeniyle şirkete kayyım yahut tasfiye memuru atanmasına karar verilmesi, masraflarının şirketin hesabından ödenmesini talep ve dava etmiştir. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; ... Otomotiv Parçaları San. Ve Tic. Ltd. Şti. 'nin ortağı ve tek yetkilisi olan dava dışı muris ....'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkin olup Kanunun amacı 1. maddesinde, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi nedeniyle malvarlıkları üzerinde Hazine menfaatinin korunmasını sağlamak üzere mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanması, yetkileri, yetki devri, kayyımlık mallarının yönetimi ve giderleri, kayyım ve görevli personele ödenecek ücretler ile diğer hususlara ilişkin usul ve esaslar düzenlenmiş; 2. maddesinde ise 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 427. maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamının bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştıracağı...
C)İSTİNAF NEDENLERİ: Kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; 3561 sayılı Kanun kapsamında, kayyım atanması ve kayyımlıkla ilgili yürütülecek işlemler hususunda Milli Emlak Genel Müdürlüğüne verilmiş bir görev veya yetki bulunmadığından illerde defterdarın, ilçelerde ise Mal Müdürünün kayyımlıkla ilgili iş ve işlemleri yürütmeye devam etmesi gerektiğini, bu süreçte devam eden kayyım atanması taleplerine ilişkin işlemlerde mevcut mevzuat hükümlerine göre kayyım olarak T3 atanmasının mümkün olmadığından verilen kararın yerinde olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü T3 başkanlığının yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmiş, karar kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2018/989 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında, 15/12/2021 tarihli celse ara kararı gereğince, davacı vekiline Ayşe Buket Dinçer' e kayyım atanması yönünde dava açmak üzere izin ve yetki verildiği, iş bu davanın ara karar gereğince açıldığı, ilk derece mahkemesince temsil kayyımı olarak T3 nın atanmasına karar verilmiştir. Kayyım atanması istemine ait davalar kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın gerekli araştırmayı yaparak karar vermek durumundadır. İlk derece mahkemesince yapılan araştırma ve incelemenin karar vermeye yeterli olduğunu söyleyebilme imkanı yoktur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/592 Esas KARAR NO : 2024/564 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 07/08/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili eski ortak ... ekte sunulan ... tarihli ...'de görüleceği üzere ...'yi kurduklarını, ancak kuruluş gününden bu güne hiçbir toplantıya çağrılmayan, hiçbir kar dağıtımına katılmayan ve hiçbir kararda imzası bulunmayan müvekkilinin şirketten bihaber olarak yaşadığını, ortaklıktan çıkma davası açıldığını, müvekkili hiçbir ilgi ve bağlantısının olmadığı iş bu şirketten çıkmak için dava açtığını, yargılama Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E dosyasından devam ettiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/548 KARAR NO : 2024/694 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 13/06/2024 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2024 DAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ....'nun şirketin tek yetkili imza sahibi olduğunu, müdür hakkında usulsüz işlemlerinin tespiti ile şirket müdürlüğünden azledilmesi talebiyle Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esasına kayıtlı olarak dava açtıklarını, yapılan yargılama neticesinde bilirkişi raporundaki tespitler gerekçe gösterilerek ....'nun yönetim ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına, müdürlükten azline karar verildiğini, istinaf tarafından kararın onandığını, Yargıtay'a başvurulduğundan kararın kesinleşmediğini, ... 'nun müdürlük görevinin 15/09/2023 tarihinde sona erdiğini, azil kararı kesinleşmemiş ise de müdürlük görev süresi sona erdiğinden şirketin organsız kaldığını belirterek organsız kalan ......
