DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT: Dava kayyım atanması istemine ilişkindir. Kayyımlık TMK.'nın üçüncü kısmında düzenlenmiş olup, kayyımlık ile ilgili kararlar kamu düzenine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 403/3 ve 431. maddeleri uyarınca vasinin atanmasına ilişkin hükümler, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım hakkında da uygulanır. Vesayete ilişkin hükümler kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, mahkeme taleple bağlı olmaksızın kendiliğinden araştırma ilkesi gereği gerekli araştırmayı yaparak oluşacak sonuca göre bir karar vermek zorundadır....
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... tarafından davalı şirket aleyhine ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/129 Esas Sayılı dosyasından... Otelcilik Tur. ve Tic. A.Ş.ye ait olduğundan bahisle ... 40. Noterliği'nin 23.12.2021 Tarih ve 35548 Yevmiye Numarası ile onaylı Yönetim Kurulu Karar Defterinin, yasal kurucu unsurlarından yoksun olduğunun ve hükümsüzlüğünün tespiti ile iptaline, yasal unsurlarından yoksun bir deftere kaydedilmiş herhangi bir kararın da evleviyetle yasal Kurucu unsurlarından yoksun olacağı gözetilerek, ... 40....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım atanmasına ilişkin talep üzerine İzmir 11. Sulh Hukuk Mahkemesi ve İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, tapu kaydında malik hanesi boş olan taşınmazlar için verilen kayyım atanması kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İzmir 11. Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım atanması kararının kaldırılmasına ilişkin talep hakkında kayyım atanması kararını veren mahkemenin görevli olduğu, kayyımlık kararını veren 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin uyuşmazlığın çözümünde görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 4....
Dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkin olup, anılan Kanunun 1. maddesinde amaç, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi nedeniyle malvarlıkları üzerinde ... menfaatinin korunmasını sağlamak üzere, mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanması, yetkileri, yetki devri, kayyımlık mallarının yönetimi ve giderleri, kayyım ve görevli personele ödenecek ücretler ile diğer hususlara ilişkin usul ve esasları düzenlemek şeklinde açıklanmış; 2. maddesinde ise, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 427. maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamının bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştıracağı...
DAVANIN KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : ... Taraflar arasındaki davada Konya ... Sulh Hukuk Mahkemesi ile Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; eşi ...'ın 09.02.2020 tarihinde vefat ettiğini, ölümünden geriye kendisinin ve müşterek çocuklarının kaldığını, eşinin üzerine kayıtlı ... Ltd. Şti ve ... Ltd. Şti tek sahibi ve hissedarı olduğu için işlerini yürütmek üzere yetkili atanması gerektiğini, kendisi ile çocukları arasında menfaat çatışması bulunması nedeniyle Ticaret Sicil Memurluğunun tarafından çocuklara kayyım atanması istendiğini, bu sebeple yaşı küçük çocuklarına amcaları ...'ın kayyım olarak atanmasını talep etmiştir. Konya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2020 NUMARASI : 2020/192 ESAS - 2020/467 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR : Taraflar arasındaki davada Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; eşi T4 09.02.2020 tarihinde vefat ettiğini, ölümünden geriye kendisinin ve müşterek çocuklarının kaldığını, eşinin üzerine kayıtlı Huzur Bilişim Ltd. Şti ve Tedarikon Ltd. Şti tek sahibi ve hissedarı olduğu için işlerini yürütmek üzere yetkili atanması gerektiğini, kendisi ile çocukları arasında menfaat çatışması bulunması nedeniyle Ticaret Sicil Memurluğunun tarafından çocuklara kayyım atanması istendiğini, bu sebeple yaşı küçük çocuklarına amcaları Cafer Tozar'ın kayyım olarak atanmasını talep etmiştir. Konya 2....
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Grup Dış Ticaret Turizm Limited Şirketi davalı ... tarafından kurulduğunu, ... işlediği birtakım suçlar nedeniyle tutuklandığını ve kasten öldürmeye teşebbüs suçundan tutuklanmış olup halı hazırda......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/753 Esas KARAR NO : 2022/718 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin %99 hissedarı, davalı şahsın ise davalı şirketin % 1 hissedarı olduğunu, müvekkilinin---- tarihinde --- ve karar defteri ile içerisinde mesleki bilgiler olduğu iddia edilen ----- koyduğunu ve davalı ---- yapılmak üzere bilgi ve kayıtları yanına aldığını, ancak müvekkili yapılacak toplantıdan önce almayı planladığı iddia edilen------ taşınmazı incelemek için taşınmazın adresine gittiğini, ----halinde iken ---- bulunduğu iddia edilen ----- müzakere ve karar defteri ile mesleki bilgilerin olduğu---- aracından çalındığını, olay neticesinde ----dosyasında zayi belgesi verilmesi talepli dava açıldığını ve zayi belgesi verilmesi koşulları...
D)İSTİNAF NEDENLERİ Davacı Maliye Hazinesi vekili istinaf dilekçesinde özetle; Manisa ili Ahmetli ilçesi Kargın mahallesi, Köyaltı mevkii, 296 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden MAİL (MİRASÇILAR):OĞLU'nun mal varlığını yönetmek üzere kayyım atanmasına ilişkin iş bu davayı açtıklarını ancak T1 kayyım atanması gerektiği halde Ahmetli Mal Müdürünün kayyım atanmasına karar verildiğini, yargı harçları alınmaması gerektiği halde yargı harçlarının alındığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak T1' nın kayyım atanmasına karar verilmesini istemiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir....
C)İSTİNAF NEDENLERİ Davacı Maliye Hazinesi vekili istinaf dilekçesinde özetle; Manisa ili, Ahmetli ilçesi, Seydiköy mahallesi, 241 parselde kayıtlı taşınmazın maliklerinden HACI MUSA: OĞLU'nun mal varlığını yönetmek üzere kayyım atanmasına ilişkin iş bu davayı açtıklarını ancak T1 kayyım atanması gerektiği halde Ahmetli Mal Müdürünün kayyım atanmasına karar verildiğini, yargı harçları alınmaması gerektiği halde yargı harçlarının alındığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak T1' nın kayyım atanmasına karar verilmesini istemiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir....
