Kocaeli Defterdarının kayyım olarak atanması ile ilgili olarak Gemicioğlu Hüseyin yönünden kayyımlık kararının kaldırılmasına,” şeklinde tashihine düzeltilmesine karar verilmesi talep edildiğini, bu hatanın düzeltilmesi için dilekçe vermelerine rağmen Mahkemece herhangi bir tashih yapılmadığını, belirterek Hüseyin Gemicioğlu yönünden kayyımlığın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Kocaeli Defterdarının kayyım olarak atanması ile ilgili olarak Gemicioğlu Hüseyin yönünden kayyımlık kararının kaldırılmasına,” şeklinde tashihine düzeltilmesine karar verilmesi talep edildiğini, bu hatanın düzeltilmesi için dilekçe vermelerine rağmen Mahkemece herhangi bir tashih yapılmadığını, belirterek Hüseyin Gemicioğlu yönünden kayyımlığın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/267 Esas KARAR NO: 2024/271 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 15/04/2024 KARAR TARİHİ: 16/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili 15/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; --------- Şirketi'nin 22.12.2004 tarih ve -------- sayılı -------- ilanı ile 22.12.2004 tarihinde tescil edilerek kurulduğunu, davacı müvekkilinin şirketin kuruluşundaki ortaklarından biri olduğunu, davalı şirketin kuruluştan sonra bir süre faaliyet gösterdiğini, ardından ortakların ilgilenmemesi neticesinde on yılı aşkındır şirketin işi bıraktığını, davalı şirketin limited şirket olması nedeniyle Kurumlar Vergisi mükellefi olduğunu, davalı şirketin mükellefiyet kaydının bağlı bulunduğu -------- Vergi Dairesi tarafından 30.04.2015 tarihinde terkin edildiğini, şirketin aktif olarak faaliyet göstermemesi, kanunen gerekli organların...
ve yargılama neticesinde davalarının kabulü ile tebliğ tarihinin ---olarak tespitine karar verildiğini, akabinde------- dosyasında kayyım tayin edilmesi için taraflarına süre verildiğini belirterek---- davasında---- temsil etmek üzere kayyım tayin edilmesine, kayyım ücretinin tayin edilirken, davalı şirketin faaliyet dışı olduğu ve kayyımın mahkeme huzurunda şirketi temsil etmek üzere görev yapacağı hususlarının da dikkate alınarak makul bir ücret takdir edilmesine, kayyım ücretinin, işbu davanın açılmasına sebebiyet veren davalılar tarafından ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece davacının kayyım tayini istenilen tosun yönünden talebin tefrik edilerek başka bir esasa kaydedilmesine Hediye ve T15 yönünden ise kimlik bilgileri ve kim oldukları tespit edildiğinden açılan davanın reddine karar verildiği verilen kararın davacı DSİ vekili ve kayyım adayı vekili tarafından istinaf edildiği görülmüştür. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Türk Medeni Kanununun 431. maddesinde, "Vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların kayyım ve yasal danışman atanmasında da uygulanır." 430. maddesinde "Temsil kayyımı kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/236 KARAR NO : 2018/519 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 03/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 KARARIN YAZIM TARİHİ : 30/05/2018 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirketin ortaklarından ...'ın 07.07.2016 tarihinde vefat ettiğini, müvekkil şirketin 24.10.2016 tarih ve ... sayılı Yönetim Kurulu Kararı gereği mirasçılara payları oranında intikal yapıldığı ve yayımlandığı, Müteveffanın şirket ortağının mirasçılarından ... ve ....'ın dava tarihi itibarıyla henüz reşit olmadığını, 23.09.2000 tarihi itibarıyla 18 yaşına girecek olan murislerin kendilerine intikal eden hisselerin yönetim yetkilerini kullanabilmeleri için kayyım atanması gerektiğini, henüz reşit olmayan ... ve ...'a murisler adına anneleri ve müteveffa ortağın eşi olan ....'...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/779 ESAS 2018/1503 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması) KARAR : Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/12/2018 tarih 2018/779 Esas 2018/1503 Karar nolu kararına karşı, hazine vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Karşıyaka 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/27 esas sayılı dosyası ile görülmekte olan davasında; davalılardan T4 ve T3 ulaşılamadığını ve ilanen tebligat yapıldığını, bu davalılara kayyım tayin edilmesi konusunda taraflarına yetki verildiğini, bu nedenlerle davalılar T4 ve T3 İzmir Defterdarının kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/756 Esas KARAR NO: 2021/1206 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması- TMK 427/4) DAVA TARİHİ: 03/11/2021 KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kayyım istenen --- vefat ettiğini------ atanmasını talep etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibari ile organları bulunmayan şirkete davada temsil edilmek üzere TMK. 427/4.maddesi uyarınca kayyım atanması isteğine ilişkindir. ------- ilamında da belirtildiği gibi, TMK 427/(4). maddesinde ifade edilen kayyım tayini davası, HMK'nın 382/(2)-b-19. maddesinde düzenlenen vesayet işleri kapsamında bulunması nedeniyle çekişmesiz yargı işi olup, basit usule tabidir. TMK'nın 427/b-4 madde hükmü uyarınca, tüzel kişiye yönetim kayyımı ancak kanunen gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa atanabilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/513 Esas KARAR NO : 2021/638 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkilinin ---------- Esas sayılı dosyası ile davalı şirketin aleyhine fesih ve tasfiye talep ettiğini, ortaklıktan çıkmak istediğini belirterek; müvekkilinin şirketin tek yetkilisi olduğunu, bu nedenle dava dosyasının ------ celsesinde şirketle müvekkilinin menfaatlerinin çatıştığı belirtilerek, bu davada şirketi temsil için bir temsil kayyımı atanmasını sağlamak üzere kendilerine yetki ve mehil verildiğini belirtmiş, şirkete dava kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
C)İSTİNAF NEDENLERİ Davacı Hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz malikinin mal varlığını yönetmek üzere kayyım atanması için dava açtıklarını, T1nın kayyım atanması gerektiği halde Mal Müdürünün kayyım atanmasına karar verildiğini, yargı harçları alınmaması gerektiği halde yargı harçlarının alındığını belirterek kararı istinaf etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir....
