Mirasçı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının onanması gerektiğini, davacı vekilinin istinaf taleplerinin yersiz olduğunu, davacı tarafın istinaf taleplerinin reddedilmesi gerektiğini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 431. maddesinde, "Vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların kayyım ve yasal danışman atanmasında da uygulanır." 430. maddesinde "Temsil kayyımı kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır....
TMK’nın 403. maddesine göre, kayyım, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için vesayet makamı tarafından atanan bir vesayet organıdır. Kayyım hangi iş sebebiyle atanmış ise görevinin ve yetkisinin sınırları da bu işe göre belirlenecektir. Çünkü genel temsil yetkisine sahip değildir. Kayyımın atandığı işlerin dışındaki işleri yapması mümkün değildir. TMK’ya göre kayyım türleri temsil kayyımı (TMK m. 426), yönetim kayyımı (TMK m. 427) ve isteğe bağlı (iradi) kayyım olmak üzere üçlü bir ayrıma tabi tutulmuştur. 10. Türk Medeni Kanunun 426. maddesinde düzenlenen temsil kayyımlığı müessesesi, gerçek kişiler esas alınarak getirilmiş bir kurum olmakla birlikte tüzel kişiler içinde temsil kayyımı atanabileceği gerek öğretide ve yargı kararlarında (Yargıtay 11.H.D. 1988 tarih 65-3848 sayı vb.) kabul görmektedir (Gümüş, Mustafa Alper; Türk Medeni Hukukunda Kayyımlık, İstanbul 2006, s. 103; Y11HD., 19.01.2015 tarih, 2014/15609 Esas, 2015/615 Karar). 11....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Kayyım adayı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davada kayyım vekili olarak temsil görevini yerine getirdiklerini, kayyımlıkla ilgili davaların kimi Mahkemelerce yanlış olarak hasımsız olarak değerlendirildiğini, kayyımlık davalarında gerek tek başına kayyım gerekse de vekil olarak temsil olunan durumlarda kayyım vekilinin doğrudan doğruya davalarda taraf olduğunu, 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanunu 2/3.maddesi buna dalalet ettiğini, eksik inceleme araştırmaya dayalı olarak verilen yerel Mahkeme ilamının İstinaf incelemesi neticesinde vekalet ücreti bakımından düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın talebin reddine karar verilmiş, karar davalı kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2022 NUMARASI : 2020/309 ESAS - 2022/197 KARAR DAVA KONUSU : Kayyım Atanması KARAR : Tarsus 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/685 Esas KARAR NO : 2019/968 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 26/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :26/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;TTK maddesi 310/2 gereği müvekkil mirasçıları pay defterine işlemek, pay sahiplerini genel kurula davet etmek ve yeni yönetim kurulunun oluşturulmasını sağlamak amacıyla pay sahiplerinden birine yetki verilmesi veya bu konuyla ilgili kayyum atanmasını talep ve dava etmiştir. Dava, Kayyım atanması talebidir. Davacı tarafından açılan davanın dava şartları yönünden yapılan incelenmesinde HMK 114/h maddesinde belirtilen " davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması" dava şartı noksanlığı bulunduğu sonucuna varılmıştır....
C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Aliağa Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 15/09/2020 tarih, 2019/705 Esas, 2020/366 Karar sayılı kararı ile, '' ...1- Açılan davanın Kabulü ile İzmir ili, Aliağa ilçesi, Aliağa köyü, Kayaalanı mevkii, 775 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden İsmail kızı Rukiye'yi Aliağa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/740 esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere; İzmir Defterdarlığı'nın Kayyım Olarak Atanmasına, '' karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ: T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle; 3561 Sayılı Yasanın 2. maddesine göre mahallin en büyük mal memuru T3 Yönetim Kayyımı olarak atanması gerekirken temsil kayyımı olarak atanmasının doğru olmadığını, T3'nın yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 3561 Sayılı Yasa uyarınca kayyım atanması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar kayyım T3 vekili tarafından istinaf edilmiştir....
C)İSTİNAF NEDENLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu tapu malikinin Mustafa Ali oğlu T5 olduğu halde, mahkemece yapılan araştırmaların Mehmet Ali oğlu T5 olarak yapılmış olduğunu, bu nedenle eksik inceleme ile karar verildiğini, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/667 Esas KARAR NO: 2022/69 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 27/09/2021 KARAR TARİHİ: 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketinin --- yılında tarafların babası --- tarafından kurulduğunu, %70 hissenin --- %30 hissenin davalı---- ait iken, babalarının ölümü ile miras yolu intikal eden hisse ile birlikte dava konusu şirkette davalı--- % 70 müvekkilim ---- ise %30 hisse sahibi olarak ticari faaliyetine devam etmekte olduğunu, ancak yönetimde müvekkilinin dışlandığını, söz hakkı tanımadığını ve şirketi kendi isteği ve menfaati doğrultusunda yönetmeye başlamış ve muhasebe usul esaslarına aykırı olarak aldığı kararlar ile babalarının sağlığında karda olan şirket daha sonra her yıl zarar etmesine sebebiyet verdiğini belirterek,...
Maddesi gereğince kayyım atanması talebine ilişkindir. Asıl dava yönünden Ankara .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/175 esas ve 2021/205 esasında kayıtlı davalar yönünden 01/07/2021 tarihli ara kararlar gereğince verilen süre üzerine şirketi temsil etmek üzere kayyım atanması için iş bu dava açılmıştır. Davacı vekili tarafından sunulan delillerden kayyım atanması talep edilen ... tarafından Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesinde davalı .... aleyhine açılan davalarda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi tarafından 12/04/2021 tarih 2019/2906 esas 2021/710 karar ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi tarafından 07/04/2021 tarih 2019/3313 esas 2021/756 karar sayılı kararla şirketin ... ve ... tarafından müşterek temsil olunduğu, bu sebeple şirkete kayyım atanması gerektiği gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılması üzerine davaların Ankara ... İcra hukuk mahkemesinin 2021/175 ve 2021/205 esasında devam ettiği tespit edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/73 Esas KARAR NO : 2019/117 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 31/01/2019 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların ortak olduğu ... Dış Ticaret Limited Şirketi, İstanbul Ticaret Odasına kayıtlı .... sicil numaralı Güneşli Vergi Dairesi'ne kayıtlı olup ... Mah. .... Çarşısı ... Ada, No:...'de faaliyette bulunduğunu, davacı müvekkiller .......
