HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2049 KARAR NO : 2021/1662 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SANDIKLI SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2020/1015 ESAS 2021/237 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : Sandıklı Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 10/02/2021 tarihli karara karşı, davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosya ve tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Sandıklı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/333 Esas 2015/388 Karar sayılı ortaklığın giderilmesi davasında davalılardan "Hüseyin oğlu T1 in kim ve nerede olduğu tespit edilemediğinden "Hüseyin oğlu T1in hak ve menfaatlerini korumak amacıyla Sandıklı Mal Müdürü'nün mahkemenin 2014/444 Esas 2015/8 Karar sayılı dosyası ile kayyım olarak atandığını, Afyonkarahisar İli, Sandıklı İlçesi...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2049 KARAR NO : 2021/1662 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SANDIKLI SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2020/1015 ESAS 2021/237 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : Sandıklı Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 10/02/2021 tarihli karara karşı, davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosya ve tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Sandıklı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/333 Esas 2015/388 Karar sayılı ortaklığın giderilmesi davasında davalılardan "Hüseyin oğlu T1 in kim ve nerede olduğu tespit edilemediğinden "Hüseyin oğlu T1in hak ve menfaatlerini korumak amacıyla Sandıklı Mal Müdürü'nün mahkemenin 2014/444 Esas 2015/8 Karar sayılı dosyası ile kayyım olarak atandığını, Afyonkarahisar İli, Sandıklı İlçesi...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili tarafından süresi içinde verilen istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin kayyımlığın kaldırılmasına ilişkin ek kararını kabul etmenin mümkün olmadığını, kayyım T6 kayyımlığına engel bir neden olarak gösterilen bu durumun, çocukların yararı ile çatışmasının mümkün olmadığını aksine kayyımlık kararının kaldırılması ile çocukların üstün yararının zedelendiğini, menfaatlerine ters düşen bir durum oluştuğunu, kayyım hakkında açılan ceza davasının halen devam ettiğini, kayyım hakkında herhangi bir cezaya hükmedilmediğini, kayyımlık kararının kaldırılma nedeni olarak yaşandığı iddia edilen olayın ise T5 ile ilgili olup diğer iki çocuğun bu iddia edilen olayla bir ilişkileri olmadığını, T5 18 yaşını ikmal ettiği gerekçesiyle kayyımlık kararı verilmediğini dolayısıyla hakkında kayyımlık kararı verilmesine yer olmayan T5'la ilgili olan bu durumun gerekçe gösterilerek iddia edilen olayla ilgileri bulunmayan diğer iki çocuk için verilen...
G E R E K Ç E : Dava kayyımlık kararının kaldırılması talibidir. Davacı taraf dava dilekçesine Niğde Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/759- E 2014/71- K sayılı ilamını ekleyerek kayyımlık kararının kaldırılması talebinde bulunmuştur....
Yine kayyımlığın sona ermesi bakımından her iki kayyımlık türü farklı hükümlere tabi olup, temsil kayyımlığı, Türk Medeni Kanunun 477/1.maddesi uyarınca, işin tamamlanmasıyla kendiliğinden; yönetim kayyımlığı ise 477/2.madde gereği kayyımın atanmasını gerektiren sebebin ortadan kalkması veya kayyımın görevden alınmasını gerektiren sebeplerle vesayet makamının kararıyla sona erer. Dosya içinde bulunan Aydın 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/456 esas 2010/1251 karar sayılı ilamı incelendiğinde, Aydın 1....
Kayyım atanması ve kayyımlığın kaldırılması istemine ilişkin davalar kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın gerekli araştırmayı yaparak karar vermek durumundadır. Kayyımlığın kaldırılmasına dair; 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 477 maddesinde Temsil kayyımlığı, kayyımın yapmakla görevlendirildiği işin bitirilmesiyle sona erereceği, Yönetim kayyımlığının, kayyımın atanmasını gerektiren sebebin ortadan kalkması veya kayyımın görevden alınmasıyla sona ereceği düzenlenmiştir. Somut olayda, 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanunun 2/1. Maddesine göre kayyım tayin edilen T3 Defterdarının kayyım atanmasını gerektiren sebep ortadan kalkmadığı gibi kayyımın görevden alınmasını gerektiren somut bir olgunun da bulunmadığı anlaşıldığından ilk derece mahkemesince kayyımlığın kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/513 Esas KARAR NO : 2021/638 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkilinin ---------- Esas sayılı dosyası ile davalı şirketin aleyhine fesih ve tasfiye talep ettiğini, ortaklıktan çıkmak istediğini belirterek; müvekkilinin şirketin tek yetkilisi olduğunu, bu nedenle dava dosyasının ------ celsesinde şirketle müvekkilinin menfaatlerinin çatıştığı belirtilerek, bu davada şirketi temsil için bir temsil kayyımı atanmasını sağlamak üzere kendilerine yetki ve mehil verildiğini belirtmiş, şirkete dava kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk derece mahkemesince yapılan araştırma ve inceleme kayyımlık kararının kaldırılması konusunda karar verilmesine yeterli değildir. Kayyımlık kararı kaldırılırken mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekmektedir. Somut olayda mahkemece tapu kayıtlarının celp edilmediği dairemizce getirtilen tapu kaydında kayyımlığın kaldırılması istenen şahsın "Mirando:Andon kızı" olarak kayıtlı olduğu davacıların murisinin ise Miranda Dompson, Andon ve İlina kızı olarak kayıtlı olduğu görümüştür....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1618 esas ve 2007/1930 karar sayılı ilamı ile Fethiye Emine Acar hakkında verilen kayyımlık kararının Kaldırılmasına," karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; kayyımlık kararının kaldırılması talepli davada, davacıların iyi niyetli olup olmadığının, dava açmaya yetkileri olup olmadığının araştırılması ve mülkiyet aktarımına sebep olunmaması, malikin değişmemesi için gerekli araştırmaların yapılması gerektiğini, mahkemece yapılan araştırmanın yeterli olmadığını, eksik incelemeye dayalı karar verildiğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir. 3561 sayılı Kanun uyarınca atanan kayyımlığın kaldırılmasına ilişkin davalarda re'sen araştırma ilkesi geçerlidir....
Somut olayda, kayyım adayının istinaf dilekçesi ile, tarafına verilen görev ve sorumlulukları yerine getiremeyeceğini, yapılan görevin niteliklerine uygun bir kayyımın atanması gerektiğini belirttiği ve kayyımın şahsına yapılan bu itirazın, öncelikle Tirebolu Sulh Hukuk Mahkemesince değerlendirmesinin yapılması, şahsa yönelik itirazın reddedilmesi halinde ise itirazın değerlendirilmesi için Tirebolu Asliye Hukuk Mahkemesince bir karar verilmesi gerekmektedir. Bütün bu anlatımlara göre, kayyımın şahsına yönelik itiraza ilişkin kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulamayacağından, istinaf dilekçesinin kayyımın şahsına karşı itiraz olarak kabul edilip, itirazın denetim makamınca incelenmesi ve bu konuda kesin bir karar verilmesi için dosyanın mahalline iadesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
