SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2019 NUMARASI : 2019/843 ESAS - 2019/1201 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması) KARAR : Adana 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 05/07/2019 tarih ve 2019/843 Esas, 2019/1201 Karar sayılı kararına karşı kayyım tarafından yapılan istinaf başvurusunun yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: T3 22/05/2019 tarih ve T3 ihbar yazısı ile dosyalarında mağdur sıfatı ile bulunan T3 annesi ve babası dışında birinin temsil kayyımı olarak atanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; Talebin kabulü ile, T3 T2yı T3 2017/535 Esas sayılı T3 T3 kayyım olarak atanmasına karar verilmiştir....
Aile Mahkemesince, davacı vekilinin beyanında ... adına kaydı, şirket ortakları ve 3. kişilere devri için devir işlemleri ile ilgili küçüğün dedesinin kayyım atanması istemli olarak bu davanın ... Sulh Hukuk Mahkemesi dosyası kesinleşmesi beklenmeden açıldığı görülmekle, 4721 sayılı TMK'nın 426/2. maddesine göre anne ve çocuk arasında menfaat çatışması olduğu durumlarda kayyım atanacağı, iş bu davamızda şirket ortağı olmaları sebebi ile menfaat çatışması olabileceği; kayyım atanma talebinin ise aile mahkemesinin görevine girmediği, görevli ve yetkili mahkemenin ... Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... .... Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım tayini istenilen küçük ...'ın yerleşim yeri ve MERNİS adresinin "... Mah. ... Sk. N:5F/8 .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Mahkemesince, davacının, küçüğün, ......
Kayyımı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3561 Sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanununun 2. maddesinde sözü edilen harçtan muafiyet kuralı kayyım tayin edilen mal memurunun doğrudan hazinenin hak ve menfaatini ilgilendiren işlemleri hakkında söz konusudur. 3561 Sayılı Kanundan doğan nedenlerle mal memurunun kayyım tayin edilmesi durumunda harçtan muafiyet söz konusu olmayıp, harcın gerçek yükümlüsü davada kayyım marifetiyle temsil edilen paydaştır. Bu durumda paydaş Şerife'yi temsilen temyiz isteminde bulunan kayyımdan temyiz harcı alınarak eksikliğin giderilmesi ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrasına göre işlem yapılmak üzere dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 13.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyım Tayini Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Hükmü davalı kayyım adına temyiz eden hazine avukatı ...'ye ... Defterdarı tarafından verilen yetki belgesi varsa adı geçen avukattan istenerek dosyaya alınması, yetki belgesi sunulmadığı taktirde kararın kayyım ... Defterdarlığına tebliği, 2-Kayyım tayin edilmesi istenen taşınmazdaki Osman kızı Hatice'ye ait 48/106 pay, bu adı geçen adına tapulama sebebiyle 21.9.1974 tarihinde tescil edilmiştir. Tescilin dayanağı tapulama tutanağı ile eklerinin, tespit tapu kaydına dayanmakta ise, tespite esas alınan tapu kaydının Tapu Sicil Müdürlüğünden istenerek dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 28.03.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyım tayin edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım adayı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Mahkeme kararının kayyım adayı Kayseri Defterdarına tebliğine dair belge dosyasında bulunmamaktadır. Karar tebliğ edilmiş ise tebliğ evrakının dosyasına konulması yada kayıtlara göre tebliğ günü saptanarak bildirilmesi, tebliğ edilmemiş ise tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten, 2-Kayyım adayı vekili Av. ...'in 3561 sayılı Kanun'un 2. maddesi uyarınca Kayseri Defterdarından aldığı yetki belgesi dosyada bulunmamaktadır. Adı geçen vekilden yetki belgesinin istenerek dosya içerisine konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3561 Sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanunun 2. maddesinde sözü edilen harçtan muafiyet kuralı kayyım tayin edilen mal memurunun doğrudan hazinenin hak ve menfaatini ilgilendiren işlemleri hakkında söz konusudur. 3561 Sayılı Kanundan doğan nedenlerle mal memurunun kayyım tayin edilmesi durumunda harçtan muafiyet söz konusu olmayıp harcın gerçek yükümlüsü davada kayyım marifetiyle temsil edilen paydaştır. Bu durumda paydaş Halime Mirasçılarını temsilen temyiz isteminde bulunan kayyımdan temyiz harcı alınarak eksikliğin giderilmesi ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrasına göre işlem yapılmak üzere dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 14.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
in kayyım olarak tayini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece, kendisine kayyım tayini istenilen küçük ...'i, ... 4.Aile Mahkemesi'nin 2014/171 Esas sayılı Çocuk Mallarının Korunması davasında temsil etmek üzere ...'in kayyım olarak tayin edildiği anlaşıldığından, ... 4.Aile Mahkemesi'nin 2014/171 Esas sayılı dava dosyasının aslının veya onaylı suretinin, ayrıca davacıya kayyım tayinine ilişkin dava açması hususunda mahkemece verilmiş varsa yetki belgesinin de dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kayyım vekilinin; son... Defterdarı kayyım ...'den alınmış yetki belgesi bulunmamaktadır. Kayyım...den alınmış yetki belgesinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 09.11.2006 (Prş.)...
Aynı şekilde, vekalet ücreti yönünden de haksız çıkan taraf aleyhine hüküm kurulur (HMK md.330/1). 3561 sayılı "Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun" un 2.maddesinin üçüncü fıkrası; "Kayyım tayin edilen mal memuru, Hazine avukatı bulunan yerlerdeki dava ve icra işlerinde vereceği yetki belgesi ile Hazine avukatı tarafından temsil olunur. Hazine avukatlarının bu fıkra hükmü gereğince bakacakları dava ve icra takipleri nedeniyle lehlerine hükmolunup tahsil edilen vekalet ücretleri, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 146 ncı maddesindeki sınırın iki katını geçmemek üzere ayrıca kendilerine ödenir." hükmünü içermektedir. Kanunun bu hükmü uyarınca kayyım ancak mahkeme kararıyla atandıktan sonra (Kayyım adayı değil kayyım sıfatını kazandıktan sonra) kendisini hazine avukatı aracılığıyla temsil ettirdiği dava ve işlerde vekalet ücretine hak kazanıp bu ücreti talep edebilecektir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/802 Esas KARAR NO : 2024/726 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 05/11/2024 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ...nin tek ortağı olan ...'ın ... tarihinde ... de vefat ettiğini, ölüm belgesi henüz nüfus kayıtlarına işlenmemesi nedeniyle mirasçılık belgesi alınamadığını, şirket yetkilisi ...’ın mal kaçırma kastı içerisinde olduğu bilgisi edinildiğini, bu nedenle şirketin mal, hak ve alacaklarının denetim altında tutulabilmesi için şirkete kayyım atanmasını, kayyım ataması yapılıncaya şirket üzerindeki malvarlığının eksiltilmemesi için müdür yetkilerinin, şirkette bulunan menkul / gayrimenkul tüm mal varlıklarının devrinin engellenmesi için kısıtlanması amacıyla ihtiyati tedbir olarak karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
