Deftardarı'nın kayyım tayin edildiğini, kararı öğrenmeleri üzerine açmış oldukları dava sonucunda, kayyım kararının kaldırıldığını, bu davanın devamı sırasında ... tarafından 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesi uyarınca murislerinin gaipliği ve taşınmazın ... adına tescili isteği ile açılan davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın temyiz edilmeden kesinleştiğini ,... adına verilen tescil kararının kaldırılması için yargılamanın yenilenmesini istediklerini ancak bu davada taraf olmadıklarından isteklerinin reddedildiğini ileri sürerek tapu iptal ve miras payları oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ..., idaresi için kayyım tayin edilen taşınmazın kayıt maliki ile davacıların mirasbırakanının aynı kişi olduğunun tespitinin gerektiğini ayrıca yasal hasım olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sübuta erdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Kadastro Mahkemesinin 2013/59 Esas sayılı dosyasının ve Kadastro Mahkemesince 3333 parsel sayılı taşınmaza kayyım atanmasına ilişkin olarak açılan Mahkemenin 14/07/2015 tarihli ve 2015/88 Esas 2015/121 Karar sayılı dosyasının incelenerek, toplanan delillerin birlikte değerlendirilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir...' gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemesince, yeniden yapılan yargılama neticesinde, kayyım atanılması istenilen ... isimli şahsın mirasçılarının sağ olduğu anlaşılmakla kayyım atama şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir. Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, Kadastro Mahkemesinin talep yazısı ile kadastro komisyon kararında adı geçen 10/60 pay maliki olarak görünen ... oğlu ...'...
TMK m. 403/3 ve 431 hükümlerinde vasinin atanmasına ilişkin hükümlerin, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım hakkında da uygulanacağı ifade edilmiştir. Vesayete ilişkin hükümler kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, mahkeme taleple bağlı olmaksızın kendiliğinden araştırma ilkesi gereği gerekli araştırmayı yaparak oluşacak sonuca göre bir karar vermek zorundadır. Somut olayda, dava kamulaştırmaya konu taşınmaz malikinin kim ve nerede oldukları tespit edilemediğinden TMK 427. madde kapsamında atanan yönetim kayyımına ilişkin kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerden; Batman Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 10/01/2018 tarihli ve 2017/827 E., 2018/32 K. sayılı kararı ile Batman 1....
Kayyımlığın kaldırılması davasının “kayyım”a karşı açılması gereklidir. Davalı “Milli Emlak Müdürlüğünün kayyım sıfatı bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece husumetin Milli Emlak Müdürlüğüne yöneltilmesi nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken; yazılı gerekçesi ile esastan reddi doğru değil ise de; redde ilişkin hüküm sonucu itibarıyla doğru olduğundan, hükmün değişik gerekçe ile onanması gerektiği (HUMK.m.438/son) sonucuna varılmıştır SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, yukarıda gösterilen sebeple, HUMK m. 438/son uyarınca gerekçesinin değiştirilerek ve DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 22.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/831 esas sayılı dosyasıyla kayyım atanması davası açıldığını ve Hasan Uksul'a İzmir Defterdarının kayyım olarak atandığını, Hasan Uksul'un 16/06/1967 tarihinde evli ve çocuklu olarak vefat ettiğini, mirasçı T1 kayyım atanan muris Hasan Uksul'un torunu ve mirasçısı olduğunu, kayyım atanmasını gerektiren sebebin ortadan kalkmış olması sebebiyle, muris Hasan Uksul'a İzmir Defterdarının kayyım atanmasına ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı kayyım vekili cevap dilekçesinde özetle, kayyım atanması kararındaki soyadı ile tapu kaydındaki soyadı ve bu davanın davacısının soyadlarının farklı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 12/07/2018 tarih 2017/403 Esas 2018/850 Karar sayılı kararı ile, davanın kabulü ile Karşıyaka 1....
-K. sayılı kesinleşmiş kayyım atama kararının, herhangi bir mahkeme kararı olmaksızın tapu müdürlüğünün işlemi ile re'sen kadük hale gelmesinin hukuka uyarlığının bulunmadığını, davada esasa müessir olacak şekilde ve mülkiyetin değişikliğine sebebiyet verecek ölçüde isim değişikliğine gidilmesinin de hukuka uygun bulunmadığını, belirterek istinaf incelemesi taleplerinin kabulü ile her bakımdan maddi ve usuli hukuk kaidelerine riayet etmeyen Körfez Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.01.2020 tarihli 2017/309 E. 2020/82 K. sayılı karar verilmesine yer olmadığına kararının bozularak ortadan kaldırılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup mahkemece davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine karar kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/940 KARAR NO : 2023/942 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : MİRASÇILARI: 1- VEKİLİ : 2- DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- 3- KAYYIM : DAVA : Müdür Atama Kararının İptali/Hisse Devrinin İptali DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ: 20/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 17/10/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin hisselerinin oğlu ... ve beraberindeki ... tarafından yapılan plan doğrultusunda hileli bir şekilde ... ve diğer davalı ...'ya devredildiğini, hisse devri için anlaşılan 750.000 TL'nin ödenmediğini, şirket devri gerçekleştirilmeksizin 18.07.2018 tarihinde hileli olarak şirket müdürü atandığını, 17.08.2018 tarihinde üçüncü kişilerin de içinde bulunduğu arsa sahiplerince ... Şti.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlık Kararının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava ve birleşen dava kayyımlığın kaldırılması istemine ilişkindir. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 427. maddesinde, "Bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde; vesayet makamı, bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştırır. Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması halinde, mahallin en büyük mal memurunu yönetim kayyımı tayin eder." hükmü yer almaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, 3561 sayılı Kanun kapsamında kayyım atanmasının kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü kayyım istinaf etmiştir. 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'un 2/1. maddesinde “4721 Sayılı Türk Medenî Kanununun 427. maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamı; bu kimselerin malları üzerinde Hazine'nin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştırır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı-kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacıların ....i 4823 parsel sayılı taşınmazın 1/2 pay.....nun mirasçıları olduğunu, taşınmaz makinin payına Küçükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/839 esas sayılı dosyası üzerinden atanan kayyımlık kararının kaldırılması istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı-kayyım İstanbul Defterdarı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
