İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı kayyım T4 yargılama aşamasında kendisini vekil ile temsil etttirmiş olduğundan vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın reddi yolundaki kararda, davalı kayyım vekili lehine vekalet ücreti takdir edilmediğini, bu durumda, avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı kayyım vekili lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinden mahkemece bu hususta hüküm verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, vekalet ücreti yönünden düzeltmeyi gerektirdiğini, belirterek vekalet ücreti yönünden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Dosyadaki tüm evrak ve belgeler irdelenmiştir....
Oysa ki kayyım kararının kaldırılması davasında kayyım yasal hasım durumundadır. Ancak yerel mahkemece kayyıma çıkartılmış herhangi bir tebligat bulunmadığı, durşma yapılmadan dosya üzerinden karar verilerek kararın kayyıma tebliğ edildiği tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Buna göre yasal hasım olan kayyıma savunma hakkı ve duruşmalara katılma imkanı tanınmadan, 6100 sayılı HMK’nın 27.maddesine aykırı olarak, hukuki dinlenilme hakkının kullanılmasına imkan verilmeden, davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kayyım vekiline usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve ekleri ile duruşma günü tebliğ edilmesi suretiyle usulüne uygun bir şekilde taraf teşkilinin tamamlanması ve kayyıma hukuki dinlenilme hakkının sağlanması yönünden mahkeme kararının kaldırılması gerekmiştir....
DAVA TÜRÜ : Kayyımlığın Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... ve diğerleri vekili, İzmir İli, Balçova İlçesi, Balçova Mahallesi'nde kain, 1314 ada, 1 parsel sayılı taşınmazda paydaş bulunan ...i' nin payları yönünden İzmir Defterdarının kayyım olarak atanmasına ilişkin kararının kaldırılmasını istemiş; davalı kayyım vekili, davanın reddini savunmuş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; karar kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, "Sağlık Hizmetleri Sekreterliği" atama alanının uygulamadan kaldırılması ve buna bağlı olarak 20/02/2014 tarih ve 9 sayılı Talim ve Terbiye Kurulu Kararı'nda değişiklik yapılması sonucunda Sağlık Yönetimi Bölümünden mezun olanların atanabilecekleri öğretmenlik alanı kalmadığından, dava konusu bireysel işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlığın Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, 1305 ada 21 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden olan, vekil edeninin miras bırakanları ... ile ...hakkında verilen kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı kayyım vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile, 1305 ada 21 parsel sayılı taşınmazda, ... ile ...hissesi yönüyle atanan kayyımlığın kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
Defterdarının kayyımlık görevinin kaldırılmasına dair verilen karar davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. 3561 sayılı Mal Memurlarının ... Edilmesine Dair Kanun'un amacı, birinci maddesinde, bir kimsenin uzun süreden beridir bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi nedeniyle mal varlıkları üzerinde Hazine menfaatinin korunmasını sağlamak üzere, mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemek olarak tarif edilmiştir....
Mahkemece, 17.12.2012 tarihli tensip kararı ile erteleme talebinin İİK'nın 166. maddesinde görülen usulle ilanına ve kayyım atanmasına karar verildiği, Türkiye çapında yapılan ilana dair gazete nüshasının dosya arasında bulunduğu, fakat; erteleme talebi, kayyım atama kararı ve kayyımın mahkemece belirlenmiş görevleri ile temsil yetkisi ve bunların sınırlarının Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğine ilişkin gazete nüshasına dosya arasında rastlanılmadığı gibi bu hususların Ticaret Siciline tesciline ilişkin herhangi bir belgeye de rastlanılmamıştır. Anılan ilanın yapıldığına ilişkin gazete nüshalarının ve tescile ilişkin evrakın varsa dosya içine konulması, ilan yapılmamış ve Ticaret Siciline tescil yaptırılmamış ise bu hususun bir tutanakla tespiti, 3-Davacı şirket tarafından Av. ... ve Av. ...'a verilmiş, iflas ve iflas erteleme isteme yetkisini de içeren vekâletname varsa vekaletnamenin sunulmasının sağlanması, İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....
Ancak; Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacıya Adalar Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.04.1994 gün ve 1994/37-60 sayılı kararı ile 3561 sayılı Yasa uyarınca İstanbul Defterdarının kayyım atandığı, Adalar Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.02.2009 gün ve 2004/136 E.-2009/12 K. sayılı ilamı ile davacının gaipliğine ve davacının taşınmazdaki hissesinin Hazine adına tesciline karar verildiği, davacıya ait hissenin Hazineye geçtiği ve taşınmazda kayyımlık şerhinin de bulunmadığı anlaşılmaktadır. Kayyım ataması taşınmaz ya da taşınmazdaki paya ilişkin olmayıp davacının şahsı hakkındadır. Davacının bu nedenle hakkındaki kayyım atanması kararının kaldırılmasını istemede hukuki yararı bulunmakla birlikte, gaiplik kararının ölüm gibi sonuç doğurması nedeniyle bu kararın iptali ile ilgili açılan davanın sonucu beklenmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyımlık kararının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Üsküdar 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/159 esas sayılı kayyım tayini dosyasının, 2-Üsküdar 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/3 sayılı satış dosyasının, 3-Üsküdar 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1996/663 esas sayılı ortaklığın giderilmesi dosyasının, 4-Üsküdar 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/645 esas sayılı yargılamanın yenilenmesi dosyasının, 5-Kayyım İstanbul Defterdarının, Av. Billur Tılfarlıoğlu'na verdiği yetki belgesinin eklenmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyımlık kararının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1160 esas sayılı dosyasının getirtilmesinden, 2-Dava konusu parsellerin ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte tapu kaydının ve tescile dayanak belgelerinin tapu müdürlüğünden getirtilmesinden, 3-Davalı kayyım vekili Av. ...'ın 3561 sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca kayyım İstanbul Defterdarından aldığı yetki belgesi dosyada bulunmamaktadır. Adı geçen vekilden yetki belgesinin ibrazının istenmesi, verilmediği takdirde kararın kayyıma tebliğinin sağlanmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
