İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kırklareli İli, Kofçaz İlçe Müftülüğünde hizmetli olarak görev yapan davacının, Adana İli, Ceyhan İlçesi, ...Camii'nde müezzin kayyım olarak görev yaptığı dönemde işlediği iddia edilen fiillerden dolayı Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde düzenlenen "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve E.... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü ile kararın kaldırılması ve davanın reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/02/2021 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi....
hukuka aykırılığın tespit ve iptali değil kayyım işlemlerinin denetimi talep edildiğini, Yerel mahkeme kayyım işlemlerinin denetimi davasına bakmakla görevli mahkemenin ;a-) Davalı TMSF kayyım atanmasına kadar soruşturma aşamasında kayyım atama kararı veren sulh ceza hakimliği kovuşturma aşamasında yargılama yapan ağır ceza mahkemesi olduğunu,b-) Davalı TMSF kayyım atanmasından sonra kayyım işlemlerinin denetiminin idare mahkemelerinin olduğunu belirterek yanlış niteleme ve gerekçeyle davayı yargı yolu ve görev yönünden ret ettiğini, 5271 sayılı Kanun'un 133. maddesinin (3) numaralı fıkrası " İlgililer, atanan kayyımın işlemlerine karşı, görevli mahkemeye 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu ve 29.6.1956 tarihli ve 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre başvurabilirler." şeklinde olup CMK md:133/3 gereği görevli mahkeme Türk Medeni Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceğinin açık olduğunu, Kayyım kararının kaldırılması veya kayyım işlemlerinin...
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının kayyım atanan kişiler ile murislerinin aynı kişiler olduğunu şüpheye mahal bırakmayacak şekilde ispatlaması gerektiğini, eksik inceleme sonucunda davacının murisleri ile kayyım atanan kişilerin aynı kişiler olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmadan hüküm kurulduğunu, ayrıca cevap dilekçesinde de belirttiği üzere kayyımlık kararında ismi geçen Ahmet’in davacının kök murisi ve Hasan’ın da davacının babası olduğu anlaşılsa dahi davacının babasının kardeşleri olduğu ileri sürülen Ayşe, Meryem, Abdil, Zeynep ve Hanım’ın mirasçısı olup olmadığının ve bu itibarla bu şahıslar bakımından kayyımlık kararının kaldırılması için aktif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığının incelenmesi gerektiğini belirterek resen görülecek sebeplerle de kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının kayyım atanan kişiler ile murislerinin aynı kişiler olduğunu şüpheye mahal bırakmayacak şekilde ispatlaması gerektiğini, eksik inceleme sonucunda davacının murisleri ile kayyım atanan kişilerin aynı kişiler olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmadan hüküm kurulduğunu, ayrıca cevap dilekçesinde de belirttiği üzere kayyımlık kararında ismi geçen Ahmet’in davacının kök murisi ve Hasan’ın da davacının babası olduğu anlaşılsa dahi davacının babasının kardeşleri olduğu ileri sürülen Ayşe, Meryem, Abdil, Zeynep ve Hanım’ın mirasçısı olup olmadığının ve bu itibarla bu şahıslar bakımından kayyımlık kararının kaldırılması için aktif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığının incelenmesi gerektiğini belirterek resen görülecek sebeplerle de kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.02.2015 tarihli ve 2013/561 Esas, 2015/178 Karar sayılı kararı ile bu kişiye kayyım atandığı, dava açıldıktan sonra 29.12.2016 tarihinde mirasçıları tarafından tapuda intikal işlemi yaptrıldığı ve 10.01.2017 tarihinde tapu malikinin mirasçıları tarafından kayyımlığın kaldırılması davası açıldığı, dava sonucunda 20.04.2017 tarihinde kayyımlığın kaldırılmasına karar verildiği tespit edilmiştir. Davacı ... TMK'nin 427/1 maddesi gereğince kayyım olarak atanmış olup gaip olan kişinin haklarını korumak ve kullanmakla yükümlüdür. Yönetim kayyımlığının asıl görevi malların idaresi olup, kayyımlığın kaldırılması ile görevi sona erer. Somut olayda, davacı ... tarafından ecrimisil talepli dava açıldıktan sonra, yargılama sırasında kayyım atanan kişinin mirasçıları tarafından tapuda intikal işlemi gerçekleştirildiği gibi kayyımlık kararının da kaldırıldığı ve kayyımın görevinin sona erdiği hususları dosya kapsamı ile sabittir....
-Davalı T5 kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olup kaldırılması gerektiğini, usul ve yasaya aykırı şekilde yapılan tebligatlar nedeniyle davaya katılımlarının ve savunma haklarının engellendiğini, 3561 sayılı yasa gereği yapılan atama işlemi Aydın Defterdarının şahsına değil makamına yapıldığını, tebligat yasası gereği tebligatların Aydın Defterdarlığı Makamına yapılması gerekirken aksi şekilde; kayyım tayini kararında adı geçen ve o dönem kayyım olan şahsın adına ve mernis adresine yapılan tebligatların usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istemiyle istinaf talebinde bulunmuştur. -Fer'i müdahiller vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece bekletici mesele yapılan karardan dönülerek Aydın 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/1223 Esas ve Aydın 2....
nun, butlan davasındaki ihtiyati tedbir ret kararına itiraz etmiş olduğundan, istinaf mahkemesi tarafından yerel mahkeme kararının kaldırılması yönünde bir karar verilmesinin ihtimal dahilinde olduğunu, bu nedenle ihtiyati tedbir sürecinin sonucunun görülmesi ve buna göre genel kurul çağrı kararının alınmasının hukuken doğru olacağını, davacı ...'nun butlan davası devam ederken ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ederken, diğer yandan 2020 yılı Genel Kurul çağrı kararı için izin verilmesi ve kendisinin de kayyım atanması yönündeki talebinin, çelişkili davranış yasağı kapsamında olduğunu, koşulları bulunmayan çağrı izni ve kayyım atama davasının kötüniyetli bir dava olduğunu, ailenin çoğunluk görüşüne aykırı hareket ettiği gerekçesiyle, aile şirketi olan diğer şirket ortakları ve diğer aile bireyleri ile davacı ... arasında görüş ayrılığından öte, bağdaşmazlık söz konusu oldğunu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, kayyım atanması söz konusu olsa dahi, davacı ...'...
Davalı şirket vekili itiraz dilekçesi ile; mevzuatta kayyım atanacak hallerin sınırlı sayıldığını, mahkemenin kayyım kararının sınırlı sayı ilkesine aykırı bir şekilde kanuni dayanağı bulunmadan verildiğini, kayyımın görev, yetki, tescil ve ilan şartlarının gerekçe ile birlikte kararda yer almadığını, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediğini, davacının bilgi alma, özel denetçi atama, asılsız sahtecilik iddiaları hakkında suç duyurusu ve bakanlık bildirimininde bulunmadığını, şirketin mal varlığının araç ve . ibaret olduğunu, başka mal varlığı bulunmadığı gibi şahısların mal varlığının şirket mal varlığı gibi gösterilmeye çalışıldığını, pandemi sebebiyle ekonomik zorluklar yaşayan şirketi davacının dahada zoru sokmaya çalıştığını belirterek kanun maddesi, gerekçesi, yetkisi ve sınırları açıklanmayan kayyım kararının duruşmalı inceleme ile kaldırılmasını talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/41 esas sayılı dosyasında anılan kişilere kayyım tayin edilmesi için dava açmak üzere taraflarına yetki verildiğini bu nedenle Derviş ve T11 için mahallinde en büyük mal memurunun kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: "- Davanın REDDİNE," dair hüküm tesis edildiği görülmüştür. Kararı davacı vekili ve asli müdahil vekili istinaf etmiştir....
