"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlık (Kayyımlık Kararının Kaldırılması) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Sayılı ilamı ile atanan kayyımlık kararının bu parseller için de devam ettiğini, Bu nedenle bu parsellerde de bulunan kayyımlık kararının kaldırılması için ıslah talebinde bulunmuş, taleplerini duruşmada da yinelemiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı kayyım vekili 07/07/2017 tarihli cevap dilekçesinde; davacının ibraz ettiği mirasçılık belgesindeki Hüseyin oğlu Kadir ile Manisa Yunusemre İlçesi Horozköy Mahallesi 1752 ada 2 parsel numaralı taşınmaz hissedarı Hüseyin oğlu Kadir’in aynı kişi olduklarının belli olmadığını, davacının iddiasını tereddüte mahal vermeyecek şekilde ispat etmesi gerektiğini bildirmiştir. Feri müdahil vekili 08/07/2019 tarihli dilekçesinde; davacının talebini Edirne 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/84- 181 E.K....
Sayılı ilamı ile atanan kayyımlık kararının bu parseller için de devam ettiğini, Bu nedenle bu parsellerde de bulunan kayyımlık kararının kaldırılması için ıslah talebinde bulunmuş, taleplerini duruşmada da yinelemiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı kayyım vekili 07/07/2017 tarihli cevap dilekçesinde; davacının ibraz ettiği mirasçılık belgesindeki Hüseyin oğlu Kadir ile Manisa Yunusemre İlçesi Horozköy Mahallesi 1752 ada 2 parsel numaralı taşınmaz hissedarı Hüseyin oğlu Kadir’in aynı kişi olduklarının belli olmadığını, davacının iddiasını tereddüte mahal vermeyecek şekilde ispat etmesi gerektiğini bildirmiştir. Feri müdahil vekili 08/07/2019 tarihli dilekçesinde; davacının talebini Edirne 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/84- 181 E.K....
Hukuk Dairesi'nin 2020/702 Esas, 2020/1502 Karar sayılı kararı göz önüne alındığında; taşınmazın tapulama tutanağı, hükmen tescile ilişkin mahkeme kararı, tanık beyanı ve veraset belgesi hep birlikte değerlendirildiğinde, kendisine kayyım atanan ve gaipliğine karar verilen ...'ın, davacıların murisi olan ... isimli kişi olduğu anlaşıldığından, gaiplik kararının kaldırılmasına yönelik ilk derece mahkemesi kararının yerinde olduğu" gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Hazine vekili; kayyım atama kararından itibaren 10 yıllık süre dolduğundan, gaiplik kararının kaldırılmasının yerinde olmadığını, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
atanan Celal oğlu İsmail'in hatalı olduğu ve gerçek kişi Cemal oğlu İsmail olduğunu bu kişinin ise dedesi olduğunu, haklarının zarara uğramaması için mahkemece verilen kayyım atama kararının kaldırılmasına karar verilmesi talep etmiştir....
atanan Celal oğlu İsmail'in hatalı olduğu ve gerçek kişi Cemal oğlu İsmail olduğunu bu kişinin ise dedesi olduğunu, haklarının zarara uğramaması için mahkemece verilen kayyım atama kararının kaldırılmasına karar verilmesi talep etmiştir....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Kayyım vekili istinaf dilekçesi ile, 6918 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazın paydaşlarından Hatmeye İzmir Defterdarlığını Kayyım olarak atadığını, Kayyımlık kararının kaldırılması talepli davada, davacının iyi niyetli olup olmadığını, davayı açmaya yetkisi olup olmadığını, araştırılması gerektiği yerel mahkemece yapılan araştırmanın yeterli olmadığını, Hatmeye soyadı eklenmeden yada tespit nitelikli dava açılmadan tapu kütüğünde bulunan bilgilerden yola çıkarak davacıların murisi ile aynı kişi olduğundan bahisle kabul kararı verilmesinin doğru olmadığını, belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını karar talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayyımlık kararının kaldırılması davasıdır....
O halde mahkemece yukarıda açıklanan gerekçe ile davanın esastan reddine karar verilmesi yerine eksik inceleme ile kabulü doğru değilse de ret kararı doğru olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır. 2) Davalı Kayyım vekilinin temyiz itirazlarına gelince ; dava kayyımlığın kaldırılması istemine ilişkin olduğundan ve davalı olarak gösterilen ... Defterdarlığı vekil ile temsil edildiğinden, Davanın reddine karar verildiğine göre davalı kayyım lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kayyımlığın kaldırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. 3561 sayılı Kanun uyarınca atanan kayyımlığın kaldırılmasına ilişkin davalarda re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. (6100 sayılı HMK 385/2. mad.) Kayyım atanması (kaldırılması) istemine ait davalar kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın gerekli araştırmayı yaparak karar vermek durumundadır. Kayyım atanan tapu malikleri ile davacıların miras bırakanlarının aynı kişi olduklarının tespiti, kayyımlığın kaldırılması bakımından zorunludur....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; davalı şirket hakkındaki kayyım atama kararı, şirket yönetiminin sahte pay devrine konu oylarla ele geçirilmiş olgusuna dayandığından, kayyım atama kararının kaldırılması ve tekrar yapılan talebin reddinin hukuka aykırı olduğunu, tedbire dayanak olgunun şirket yönetiminin genel kurulda %5 hisse ile ele geçirilmiş olması olduğunu, bu olguda herhangi bir değişiklik bulunmadığını, şirket yönetimini sahte belgeyle ele geçiren kişinin kendi el yazısıyla doldurduğu pay defteri kayıtlarının bu olguda değişiklik yarattığının ileri sürülmesinin makul ve makbul olmadığını, mahkemece İstanbul 10....
