K A R A R Davacılar ..., ... ve ... ... vekili, davalı idarenin 2476 ada 19 parsel sayılı taşınmaza kayyım olarak atandığını, kayyım atanması için öncelikle malikin olmaması gerektiğini, ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24.03.2009 tarih, 2006/213 Esas-2009/93 Karar sayılı kararı ile kayyımlık kararı verilen söz konusu taşınmazın vekil edenleri adına tesciline karar verildiğini, kararın temyiz edildiğini ve halen derdest olduğunu, anılan taşınmazın malikleri ve yasal mirasçıları bulunduğunu, idarenin kayyım atanmasının herhangi bir hukuki dayanağı bulunmadığını açıklayarak kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, 2476 ada 19 parsel sayılı taşınmaz yönünden ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2004/575 Esas-2008/149 Karar sayılı dava dosyasında atanan kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/598 Esas KARAR NO : 2022/1219 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 02.08.2022 tarihli dava dilekçesinde ; davacı ... ' un ... Turistik Yatırımlar Ve Pazarlama A.Ş.'nin ortağı olduğunu , şirketin, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce tescil edilmiş son genel kurulunun 19.02.2021 tarihinde yapıldığını ,bu genel kurulun toplantıya çağrı işlemlerinin, İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ......
Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından kayyım tayin edilmiş olduğu ve mahkemece istenilen hususta yeniden kayyım tayin edilmesinin mümkün olmadığı" gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Küçüğe velâyeten davacı vekili, istinaf dilekçesinde özetle; küçüğün annesinin 2015 yılında vefatı üzerine Ankara 11 Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/1068 E 2016/166 K sayılı kararı ile küçüğün teyzesi Senem Danacı'nın sadece Bağdat Tic Ltd Şti'ndeki hissesinin intikalini yaptırma görevi ile kayyım olarak atandığını, bu kayyımın 2016 yılında belli bir iş için görevlendirildiğini, küçüğün teyzesi Senem Danacı ile küçük arasında küçüğün dedesinin vefatı nedeniyle Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'ndeki tereke davasının devam ettiğini, küçüğün dedesinden intikal eden hisseleri yönünden kayyım atanması gerektiğini beyanla, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı kayyım vekili istinaf yoluna başvurmuştur. 3561 sayılı Kanun uyarınca atanan kayyımlığın kaldırılmasına ilişkin davalarda re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. (6100 sayılı HMK 385/2. mad.) Kayyım atanması (kaldırılması) istemine ait davalar kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın gerekli araştırmayı yaparak karar vermek durumundadır. Kayyım atanan tapu malikleri ile davacıların miras bırakanlarının aynı kişi olduklarının tespiti, kayyımlığın kaldırılması bakımından zorunludur....
Yetki devri, yetki devreden kayyımın sorumluluğunu kaldırmaz. Kayyım tayin edilen mal memuru, Hazine avukatı bulunan yerlerdeki dava ve icra işlerinde vereceği yetki belgesi ile Hazine avukatı tarafından temsil olunur..." şeklinde düzenlenmiştir. 3561 Sayılı Kanun uyarınca kayyım atanmasına ilişkin davalarda re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. (6100 sayılı HMK 385/2. mad.) Ayrıca, bu davalar da mahallin en büyük mal memuru yönetim kayyımı tayin edilir. İlk derece mahkemesince, taşınmazın tapu kaydı getirtilmiş, kolluğa müzekkere yazılarak kayyım atanması istenenlerin kimlik bilgilerinin tespiti istenilmiş, nüfus müdürlüğüne müzekkere yazılmış, zabıta tarafından kayyım atanması istenen kişilerin tanınmadığı, nüfus müdürlüğünden de kayyım atanması istenilenlerin nüfus kayıtlarının bulunmadığı bildirilerek cevap verilmiştir. İlk derece mahkemesince kayyım tayini istenen Asiye Taşpınar ve Fatma Karaçay'ın Söke 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/69 Esas KARAR NO : 2023/196 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilince dava dilekçesinde özetle; davacılardan----- eşi ve ------- Hastanesinde tedavi olmakta olduğu sırada akli melekelerini kaybetmiş olduğu, kendine malik bulunmadığı, yoğun bakım tedavisi altında olduğu, kendisine vasi tayin edilmesi amacıyla-----. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ------ Sayılı dosyasında dava açıldığı, ------Ticaret Siciline kayıtlı------ 'de %75 hissedar, müdür ve münferit imza yetkilisi olduğu, şirketin 30' a yakın çalışanı olduğu ve şirketin idari işlerinin durma noktasında olduğu, bu durum karşısında acil olarak şirkete ait işlerin görülmesi için bir-------kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/69 Esas KARAR NO : 2023/196 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilince dava dilekçesinde özetle; davacılardan----- eşi ve ------- Hastanesinde tedavi olmakta olduğu sırada akli melekelerini kaybetmiş olduğu, kendine malik bulunmadığı, yoğun bakım tedavisi altında olduğu, kendisine vasi tayin edilmesi amacıyla-----. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ------ Sayılı dosyasında dava açıldığı, ------Ticaret Siciline kayıtlı------ 'de %75 hissedar, müdür ve münferit imza yetkilisi olduğu, şirketin 30' a yakın çalışanı olduğu ve şirketin idari işlerinin durma noktasında olduğu, bu durum karşısında acil olarak şirkete ait işlerin görülmesi için bir-------kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle mahkemesine geri çevrilmiş olup, bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava dilekçesinde yer alan kayyım atama talebi dışındaki talepler yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2-Davalı Derneğe kayyım atanması talepleri yönünden; Dava dilekçesinde; davalı derneğin 25.05.2011 tarihli genel kurul toplantısının iptali ve diğer talepleri yanında derneği genel kurula götürmek üzere kayyım atanması da istenmiş, mahkemece kayyım atanması koşulları oluşmadığı gerekçesiyle bu talep yönünden davanın reddine karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 397. maddesinde; vesayet makamının sulh hukuk mahkemesi; denetim makamının ise asliye hukuk mahkemesi olduğu...
Esas sayılı dosyasında davalı şirkete karşı şirketin feshi için dava açıldığı, mahkemece 05/11/2020 tarihli celsenin 2 no'lu ara kararıyla davacının davalı şirketin yetkilisi olması ve şirketle menfaat çatışması bulunması nedeniyle şirketi temsil etmek üzere kayyım atanması için davacıya süre verildiği görülmüştür. İlk derece mahkemesinin 03/02/2021 tarihli duruşmasında taraf vekillerince şirket mali müşaviri ...'ın açılan davada şirketi temsil etmek için kayyım olarak tayinine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. TTK’da anonim şirketlere kayyım atanmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Kayyımla ilgili düzenlemeler Türk Medeni Kanunu’nun 403,426 ve 427 maddelerinde düzenlenmiştir. TMK’nın 403. maddesine göre, kayyım, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için vesayet makamı tarafından atanan bir vesayet organıdır. Kayyım hangi iş sebebiyle atanmış ise görevinin ve yetkisinin sınırları da bu işe göre belirlenecektir....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın KABULÜ ile;------ Esas sayılı dosyasında işlem gören davada "----- ünvanlı davalı şirketi temsil etmek üzere ---------- temsil kayyımı olarak görevlendirilmesine, 2-Kayyımın sarf edeceği emek ve mesaisi birlikte değerlendirildiğinde kayyım için maktu 5.000,00 TL ücret takdirine, 3-Nihai sorumlu davalı şirket olmak üzere kararın kesinleşmesine bağlı olarak kayyımın görevinin başlamasına esas olmak üzere kayyım ücretinin avans olarak davacı vekili tarafından yatırılması gereğinin gözetilmesine, 4-Kayyımın görevinin kararın kesinleşmesinden ve kayyım ücretinin avans olarak yatırılmasından sonra tebliğ ile başlamasına, 5-Harç peşin alındığından bu konuda başkaca bir hüküm oluşturulmasına yer olmadığına, 6-Davacı tarafından peşin ödenen harçlar dahil olmak üzere davacı tarafça yapılan toplam 524 TL yargılama giderinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı vekili için tarife gereğince belirlenen----davalı şirketten...
