Süt Ürünleri+şekil" ibareli başvuru ile davacının itirazına mesnet "..." asıl unsurlu markalar arasında, başvuru kapsamında yer alan 29. sınıftaki "..Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar. …Patates cipsleri." ile 35. sınıfta yer alan "Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için … Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/169 Esas KARAR NO : 2021/671 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasında tensiben dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/439 Esas KARAR NO : 2024/130 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirketten sözleşmeden kaynaklı alacağının tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalının icra takibine itiraz ettiğini bu nedenle takibin durduğunu, icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilerek takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalının takip konusu alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/08/2017 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkileri ile dava dışı 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/987 Esas KARAR NO : 2022/25 DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tam ve kesin olarak belirlenebilir olduğu anda artırılmak üzere HMK. 109 maddesi uyarınca kısmi olarak; DASK poliçesi kapsamında teminat altına alınan tazminat tutarının şimdilik 1.000,00 TL sinin davalıdan tahsiline; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile arızasının sürücü hatası kaynaklı olmayıp, üretim hatası kaynaklı olduğu, gerekli parça değişimi ile sorunun giderildiği, yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi ile araçta şanzıman ve vites takılma sorununun olmadığının anlaşıldığı, bu nedenle artık araçta var olan bir ayıptan söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yapılan inceleme ve alınan rapora göre araçtaki arızanın üretim kaynaklı olduğunun sabit olduğu, yetkili servise defalarca başvurulmasına rağmen garanti süresi içerisinde arızanın giderilemediğini, araçta beklenen menfaatin sağlanamadığını, kullanıcı hatası olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. 2....
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 26/03/2023 tarihinde ...plakalı aracı ile seyir halinde iken 47545756 nolu sigorta poliçesi ile ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/251 Esas KARAR NO: 2023/436 DAVA: Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 27/02/2018 KARAR TARİHİ: 18/05/2023 ----adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, sigorta hukukundan kaynaklı rücuen tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili, davacı şirket nezdinde sigortalı inşaatta yangın meydana geldiğini, yangın nedeniyle dava dışı sigortalıya 65.028,00 TL hasar tazminatının 02.03.2017 tarihinde ödendiğini, yangının alt yüklenici davalı şirket tarafından yapılan kalorifer boruları kaynak işleminden kaynaklı olduğunu ve bu nedenle davalının zarardan sorumlu olduğunu, 6102 sayılı TTK’nun 1472 maddesi uyarınca yapmış olduğu tazminat ödemesi sonrasında sigortalısının haklarına yasa gereği halef olduğunu belirterek, 65.028,00 TL tazminatın 02.03.2017 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde işçi olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haklı neden olmadan fesh edildiğini, fesih sonrası alacaklarının ödenmediğini, sigorta primlerinin de eksik yatırıldığını ayrıca çalışırken geçirdiği iş kazasından kaynaklı tazminat hakkı da olduğunu ileri sürerek, eksik yatırılan primlerin tamamlanması, iş kazasından kaynaklı tazminat ile kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir. Mahkemece davacı tarafın iş kazasından kaynaklı talepleri tefrik edilmiş ve eldeki dava işçilik alacakları açısından yürütülmüştür. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacıya hak kazandığı ücretler ile kıdem tazminatının ödendiğini, alacağı olmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir....
olduğu dönemde gerçekleştiği, bu kapsamda yapılan ödemelerden davalının sorumlu olduğu, yine bu nedenle davacının ihbar yükümlülüğünün bulunmadığı gerekçesi ile 21.575.702,99 TL ilamdan kaynaklı alacak, 589.414,68 TL bakiye harçtan kaynaklı, 190.793,03 TL temyiz başvuru harcından kaynaklı alacak olmak üzere toplam 22.355.910,70 TL alacağın 807.007,75 TL'sinin 27/08/2012 tarihinden, bakiyesinin 05/06/2014 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
