WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/522 Esas KARAR NO : 2023/575 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 05/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında el örgü ipliği ve ram kenarı bobin ürünlerinin kontyner ile Türkiye-Ambarlı Limanından Ürdün-Aqaba limanına ... gemisi ile taşınması konusunda Incoterms ... teslimi olacak şekilde anlaşıldığını, davalı taraf, ticari ilişkiye istinaden faturadan doğan bakiye 4.299,60.-USD borcunu ihtar edilmesine rağmen ödemediğini, borcun ödenmemesine istinaden davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafça icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu iddia ederek; davalının ... İcra Müdürlüğünün 2023/......

    Otomotiv San Tic A.Ş’ ye tamire götürüldüğünü anacak benzer arızaların tekrarlandığını, araçta üretimden kaynaklı gizli ayıp olduğunu ileri sürerek, ayıplı aracın misli ile değiştirilmesine bu durumun mümkün olmaması halinde araç bedelinin davalılardan tahsiline ve davacının zararları ile araçta yapmak zorunda kaldığı ekstra bedellerin tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tic. A.Ş. vekili, araçtaki arızaların kullanım hatasından kaynaklandığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Otomotiv San Tic A.Ş vekili, davalı şirketin yetkili servis olduğunu ve dava konusu aracın kullanım hatasından kaynaklı arızaların serviste giderildiğini, davalının üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini belirterek davanın reddini istemiştir....

      - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen fuar katılım sözleşmesi uyarınca belirlenen ekstra nakliye bedeline ilişkin düzenlenen faturanın davalıya gönderildiğini, itiraza uğramadan kesinleştiğini, faturadan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin yetkiye ve borca itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı borcunun bulunmadığını, ekstra nakliye bedeli için belirtilen birim fiyatının dayanağı bulunmadığı gibi söz konusu bedelin çok fahiş olduğunu, müvekkili firmanın imzaladığı ekstra nakliye bedeli anlaşması bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

        tarihli ek raporunda cihazın kullanıcı hatasının söz konusu olmadığını, NVR cihazının POE çıkışlarının yüksek voltajdan kaynaklı hasarı olsaydı NVR cihazı, kameralar ve UPS'sinin de zarar görmüş olması gerektiğini, UPS'den kaynaklı hasar olsaydı yine NVR cihazının zarar görmüş olması gerektiğini, oysa sadece POE çıkışlarının arızalı olduğunu, kayıt cihazında üretim hatasından kaynaklı olarak POE çıkışlarının hasar görmüş olabileceği kanaatinde olduğunu mütalaa ettiği, bilirkişi heyetinin 06/01/2021 havale tarihli raporlarında İzmir ......

          ibareli markaları arasında, 2017/55271 sayılı markasındaki 29.sınıf “Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar” malları, 2017/51750 sayılı markada ise 35/son “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)”...

            Bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu 27/11/2022 tarihli Ek raporunda özetle; Dava konusu ... plaka sayılı araçtaki ivmelenme sırasındaki sağa çekme sorununun davalı tarafından araçta üretim aşamasında bulunan ve normal kabul edilen “Torque Steer” “tork yönelmesi” olduğu, kök raporda da belirtilen sağa çekme sorunlarından birisinden kaynaklanmadığı ve tamirinin mümkün olmadığının davalı tarafından belirtildiği, davalının üretimini yaptıkları araçta var olan Torque Steer probleminin üretimden kaynaklı bir sorun olup kendilerinin ifadesiyle de tamirinin mümkün olmadığı sürekliliğinin olması ve araçta g nlik ve yukarıda belirtilen teknik sorun ve dez avantajlar yaratması sebebiyle kullanıcı kaynaklı olmayan tüketicinin satışta bi gibi dava dosyası içerisinde tüketiciyi bu konuda bilgilendiren ve satıcıya araçla birlikte verilen bir üretimden kaynaklı olduğu görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir....

              Dava; davacı şirketin ... plakalı aracın davalı taraftan satın alınması nedeni ile alınan aracın ayıplı olmasından dolayı, ayıpsız benzeri ile değiştirilmesi, mümkün olmaması halinde aracın satın alınan tarihten itibaren ticari faiziyle bedel iadesi, aksi halde dava konusu araçtaki ayıbın giderilmesi için davalıdan tahsili ve aracın turbo arızasından kaynaklı kullanılamaması nedeniyle araç mahrumiyet tazminatı'nın davalıdan tahsili, ayıbın giderilmesi halinde turbo değişikliği nedeni ile araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı'nın davalıdan tahsili ve mahkemece bedel iadesine karar verilmesi halinde ÖTV ile kur farkından doğan bedelin davalıdan tahsiline yönelik açılmış, aracın ayıplı ve kötü ifasından kaynaklı tazminat talepleridir. Davacıya ait ruhsatnamesi, 18/05/2018 tarihli fatura, İzmir 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... Değişik İş Dosyası, dosya içerisinde hazır edilmiştir....

                Mahkemece; "1- Davanın kabulüne, A)Davacının baştan itibaren davalı kurumun işçisi olduğunun tespitine, B)Bakiye TİS ücret fark alacağına ilişkin olarak; toplam brüt 867,20- TL olmak üzere; 2018/4 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret alacağı için 11,85- TL'nin TİS ilgili maddesi gereğince 15/05/2018 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredi faizi ile birlikte, 2018/5 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret alacağı için 118,51- TL'nin TİS ilgili maddesi gereğince 15/06/2018 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredi faizi ile birlikte, 2018/6 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret alacağı için 118,51- TL'nin TİS ilgili maddesi gereğince 15/07/2018 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredi faizi ile birlikte, 2018/7 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret alacağı için 191,90- TL'nin TİS ilgili maddesi gereğince 15/08/2018 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredi faizi ile birlikte, 2018/8 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret alacağı için 213,22-...

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/03/2014 gününde verilen dilekçe ile kurum zararından kaynaklı rücuen alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; pasif husumet yokluğundan davanın reddine dair verilen 15/07/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararından kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyanın tetkikinde; 24/03/2014 tensip zaptının olduğu, yargılama neticesinde 15/07/2014 tarihinde dosyanın karara çıktığı anlaşılmakla birlikte dosya içerisinde ön inceleme tutanağı, duruşma zabıtları ve kısa kararın bulunmadığı, UYAP ortamında da kayıtlı olmadığı anlaşılmıştır....

                  ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2013 NUMARASI : 2010/415-2013/363 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, asıl dava ecrimisil; birleşen dava ise sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak isteğine ilişkin olup hüküm sadece asıl davada davalı (birleşen davada davacı) tarafından birleşen davada sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak hakkında verilen red kararı temyiz edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Öte yandan 11.04.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasa ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunun60.maddesi gözetilmek suretiyle işbölümü incelemesinin Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna ait bulunmaktadır....

                    UYAP Entegrasyonu