KARAR Davacı, 08.06.2009 tarihinde... 206 ... marka bir araç satın aldığını, sonraki günlerde araçta bir takım aksaklıklar gördüğünü, kapı otomatiklerinin araç hareket halindeyken kilitlemediğini, klimanın soğutmadığını, cam önündeki sağ sileceğin su püskürtmediğini, tüm kapılardan araba içerisine toz ve arka kapılardan su girdiğini farkettiğini, aracını davalı şirkete ait servise bıraktığını ancak onarım görmesine rağmen arızanın devam ettiğini, aracın ayıplı bir araç olduğunu, ayıbın imalat kaynaklı olduğunu bu nedenle aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesini istemiş, 21.05.2010 tarihli dilekçesiyle araç bedelinin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, araçtaki arızanın üretimden kaynaklı olmayıp kullanımdan kaynaklanmakta olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/103 KARAR NO : 2022/515 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dosyanın işlemden kaldırıldığı 27.01.2022 tarihinden itibaren 3 ay içinde dava yenilenmediğinden, HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Esas defterindeki kaydın bu şekilde kapatılmasına, 3-Alınması lazım gelen 80,70-TL harcın peşin alınan 512,33-TL harçtan mahsubu ile fazla yatan 431,63-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı yararına taktir olunan 5.100-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair tarafların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık...
Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre; uyuşmazlık, vekalet sözleşmesi niteliğindeki hekimin sorumluluğundan kaynaklı tazminat isteminden kaynaklı olup, temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 11.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre; uyuşmazlık, domates yetiştirme sözleşmesinden kaynaklı alacak isteminden kaynaklı olup, somut olaya ilişkin Yargıtay (kapanan) 13. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı olmasına göre; temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 11.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil BİRLEŞEN DAVA İSTEM : İnançlı İşlemden Kaynaklı Tapu İptal Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 09.03.2018 K A R A R Temyize konu uyuşmazlıkta, asıl dava el atmanın önlenmesi ve ecrimisil; birleşen dava, inançlı işlemden kaynaklı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, birleşen dava yönünden verilen red kararı da temyiz edildiğinden uyuşmazlığın çözümü için birleşen davanın temyiz incelemesinin yapılması gerekmektedir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.)...
Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli gün ve saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili dilekçesinde; davalı tarafından müvekkilleri olan davacı aleyhine aralarındaki sözleşmeden kaynaklı 1.000.000 TL'nin faizi ile birlikte tahsili için icra takibi yapıldığını beyan ederek, bu takip nedeni ile borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, menfi tespit davasının kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasındaki adi yazılı sözleşmelerin incelenmesinden, bu sözleşmelerin, aralarındaki hizmet akdinden kaynaklı olduğu, icra takibi ile de, davalının sözleşmede kararlaştırılmış bulunan cezai şartın tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır....
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacıya ait aracın davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altında alındığını, meydana gelen zararın olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Tensiben karar verilmiş olup, davalı tarafa tebligat çıkartımamıştır. GEREKÇE: Dava, kasko sigorta teminat bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/374 Esas KARAR NO : 2022/362 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kredi sözleşmesinin ikinci kez yapılandırılması nedeniyle faiz artırımından kaynaklı yapılan fazla ödemelerin kendilerine iadesi talebini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, banka kredi sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/96 Esas KARAR NO : 2023/674 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 26/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ: 26/07/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/01/2023 havale tarihli mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile ticari ilişkisi olduğunu, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağa karşılık düzenlenen faturaların davalı tarafa E-Fatura olarak gönderildiğini, davalı tarafın toplam 115.050,00,-TL alacağın bakiye 50.000,00-TL' sini ödemediğini, davalı tarafın takip dosyasına itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
. - 2022/154 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, bayilik sözleşmesinin erken bitirilmesinden kaynaklı 10.000,00 TL kâr mahrumiyeti, satış taahhüdünden kaynaklanan 10.000 USD (22.864,00 TL) cezai şart alacağı, bayilik protokolünden kaynaklanan 10.000 USD (22.864,00 USD) cezai şart alacağı ile 2.755,32 TL cari hesap alacağından kaynaklı tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir. Karar tarihi olan 07.03.2022 itibariyle Bölge Adliye Mahkemesi temyiz kesinlik sınırı 107.090,00 TL olup bu meblağın altında kalan hükümlerin 6100 sayılı HMK'nın 362/1-a. bendi uyarınca kesin nitelikte olduğu, Bölge Adliye Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile kâr mahrumiyetinden kaynaklı 10.000....
