Şti. isimli şirketin ihyası istemli olarak dava açtığını, adı geçen şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, müvekkilinin yeniden ihyası istenen şirketlerin ticaret sicilinden terkin edilmesinden doğan herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, yeniden ihyası istenen şirkete ilişkin, mahkeme tarafından yeniden ihyaya karar verilmesi halinde müvekkili tarafından gerekli işlemler yapılacağını, ancak açılan davanın kabulüne karar verilmesi halinde, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "....ihyası istenen ... Ltd. Şti.'nin 3058 numara ile ... sicile tescilli iken, ticaret sicil kaydının 03/06/2015 tarihinde resen terkin edildiği, davacı tarafın ihyasını istediği şirketten alacağı olduğunu belirterek bu alacağı için Kuşadası 3....
Somut olayda, işbu davaya dayanak yapılan ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/880 Esas sayılı dosyasında; davacı tarafından, 30.11.2018 tarihinde ...Bilişim Eğitim Yayın ve İletişim Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine şirket ortağı olmadığının tespiti istemli dava açıldığı, 17.04.2019 tarihli ilk celsede davalı şirketin terkin olduğu anlaşıldığından davacı vekiline ihya davası açması için bir sonraki celseye kadar süre verildiği, eldeki ihya davasının açıldığı anlaşılmaktadır. İhyasına karar verilmesi istenilen şirket, açıklanan yasal düzenlemelere göre TTK Geçici 7/1-b maddesine göre ticaret sicilinden terkin edilmiş olup İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin kabulünün aksine uyuşmazlıkta TTK Geçici 7. madde hükümlerinin uygulanması gerekmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2023 NUMARASI : 2022/70 ESAS, 2023/81 KARAR DAVA KONUSU : Mülkiyet (Tespit İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Somut olayda, davacı vekili, tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilen şirket aleyhine açılan hizmet tespiti istemli Marmaris İş Mahkemesinin 2017/10 Esas sayılı dosyasında dava açılmış o davada yargılama yapılarak davanın kaldırma kararı verilmiş, kararın kesinleşmesi üzerine İstanbul 23. İcra Müdürlüğünün 2018/3284 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, icra takibi sırasında davalının sicilden terkin olduğu nedeniyle alacağa kavuşamaması ileri sürülerek terkin olunan şirketin bu takip dosyası ile sınırlı olarak ihya kararı verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince terkin edilen şirketin ...ndan celp olunan yazı cevabına göre ortaklar kurulu kararı ile tasfiye sürecine girerek 05.09.2019 tarihinde sicilden silinerek feshedildiği anlaşılmıştır....
ipotek süresinin sona ermiş olması, ipoteğin sona ermesi ve sicilden terkin edilmesi için yeterli olmayıp ipoteğin tapu sicilinden terkin edilebilmesi için belirlenen süre içinde ipotek alacaklısının alacak hakkının doğmamış olması veya alacağın sona ermesi şartı arandığını belirterek, yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılarak davalarının kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
Şti. aleyhine rücuen tazminat davasının açıldığını, yargılama sırasında şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşılmasının üzerine Mahkemece şirketin ihyası davası açılması için süre verildiğini ileri sürerek Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlıyken sicilden ticaret terkin edilen Yeşil Mavi Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. II....
Hak sahibinin hakkını taşınmazı sonradan devralan üçüncü kişiye karşı ispat bakımından kolaylık sağlayabilmesi için terkin talebinden haberdar edilmesi ve husumetin tapu kaydında lehtar olarak yazılı gerçek/tüzel kişiye yöneltilmesi gerekmektedir. Bu sebeple; tapu kaydındaki beyanın terkin isteminde ilk derece mahkemesinin verdiği görevsizlik kararında bir isabetsizlik bulunmamış olup, davada Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmıştır. Dosya içeriğine, davanın niteliğine,hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre; ilk derece mahkemesince verilen karar usul ve yasaya uygun olduğunundan davacının istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1- b-1 maddesi gereği esastan reddine karar verilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Şti'nin sermayesinin münfesih durumda olduğu ve kanunda belirtilen tutara yükseltilmediği için 6102 sayılı Kanun'un Geçici 7.maddesi gereğince tasfiye olmaksızın 21.02.2014 tarihinde sicilden terkin edildiği, Selteks Tekstil Sanayi Ticaret Ltd.Şti'nin ise tasfiye halinde olup 2002 yılında tasfiyeye girdiği ve 21.02.2014 tarihinde sicilden terkin edildiği, Semteks Tekstil Ticaret Ltd.Şti'nin ise tasfiye süreci dolduğu için 15.01.2016 tarihinde sicilden terkin edildiği, Osmaniye İş Mahkemesi'nin 2016/213 Esas sayılı dosyasında davacı tarafa adı geçen şirketlerin ihyası yönünden dava açmak üzere süre verildiği ve söz konusu davada taraf teşkilinin sağlanması yönünde davacı tarafın ihya davası açmakta hukuki yararının bulunduğu, ihyası istenilen Elit Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin tasfiyesiz terkin edilmiş olup ek tasfiyeye tasfiye memuru atanmasına yer olmadığı, Semteks Tekstil Ticaret Ltd.Şti. ve Selteks Tekstil Sanayi Ticaret Ltd.Şti'nin son tasfiye memuru ...'...
Dosya arasına celbedilen ticaret sicil kaydının incelenmesinde şirketin tasfiyesinin sona erdiği 03/12/2014 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmaktadır. Davalı tasfiye memuru her ne kadar tasfiyenin tam olarak yapıldığını ileri sürmekte ise de; dosyaya ibraz edilen Bakırköy ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından sicilden terkin tarihinden önce iş kazasından kaynaklı tazminat istemli dava açıldığı, yargılama yapılmakta iken şirket ortaklarının tasfiye kararı aldığı ve halen derdest dava devam eder iken tasfiyenin tamamlandığı, 03/12/2014 tarihinde şirketin sicilden terkin edildiği anlaşılmaktadır. Anlatılan sebeblerle davacının açtığı dava neticelenmeden verilen karar infaz edilmeden şirketin tasfiyesinin sona erdirilmesi mümkün olmayıp davalı tasfiye memuru vekilinin tasfiyenin usulüne uygun tamamlandığı, davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır....
Somut olayda, davacı vekili, tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilen şirketler aleyhine açılan ödenen kıdem tazminatının tahsili istemli İzmir 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/166 Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla bu davayla sınırlı olarak ihya kararı verilmesini istemiştir. Davacı, açılan davayla sınırlı olmak üzere şirketin ihyasını isteme hakkına haiz olup tasfiye nedeni ile sicilden terkin edilen şirket aleyhine açılan derdest davada taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyasını istemekte davacının hukuki yararı da mevcuttur. TTK 547. maddeye göre açılan ihya davalarında süre söz konusu değildir. İhya kararı verilebilmesi için tasfiye memurlarının tasfiye işlemlerinde kusurlarının bulunması ve alacak davasının tasfiye işlemleri tamamlanmadan önce açılması gerekmez....
