nın ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiş; hüküm, yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 136. maddesinde ticaret şirketlerinin nev'ilerinin; kollektif, komandit, anonim, limited ve kooperatif şirketlerinden ibaret olduğu belirtilmiş olup, anılan yasa incelendiğinde yukarıda sayılan şirketler yönünden ticareti terk hususu değil, bunun yerine infisah ve tasfiyelerinin öngörüldüğü, eş anlatımla bu şirketlerde ticareti terk yerine ortaklık ilişkisi sona erdirildiğinden ve tasfiyeleri sonrasında kayıtlı olduğu ticaret sicil memurluğunda terkin işlemi sırasında İİK'nun 44. maddesine göre mal beyanında bulunma yükümlülükleri olmadığından, sözü edilen şirket yetkilileri için ticareti terk suçunun işlenmesinin mümkün olmaması nedeniyle Yargıtay C....
nın beraatlerine karar verilmiş; hüküm, yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Gerekçeli kararda suçun ve müştekinin adının yanlış yazılması sonuca etkili görülmemiş, mahallinde düzeltilebilecek nitelikte hata olduğu kabul edilmiştir....
Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 04/06/2014 NUMARASI : 2013/70 (E) ve 2014/147 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 324/4. maddesi gereğince terkin tutarı altında kalan yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılması gerektiği gözetilmemiş ise de; bu husus kararın kesinleştirme aşamasında mahkemesince dikkate alınabileceğinden tebliğnamenin bu husustaki bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Sanığın Ankara 24....
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 6 - 2013/370207 MAHKEMESİ : Sinop Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 09/10/2013 NUMARASI : 2013/110 (E) ve 2013/155 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 324/4. maddesi gereğince terkin tutarı altında kalan yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılması gerektiği gözetilmemiş ise de; bu husus kararın kesinleşmesi aşamasında mahkemesince dikkate alınabileceğinden, tebliğnamenin bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak; Şikayetçi A.. K..'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Terkin İstemli DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 22.04.2016 DURUŞMA İSTEMLİDİR K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının tarafı olmadığı ancak verdiği vekaletname ile davalılar arasında düzenlenen sözleşmeye dayanılarak davacı adına tapuda kayıtlı taşınmazın tapu kaydına konulan ipoteğin tarihinin geçmesi, konusuz ve amaçsız kalması, edimlerin yerine getirilmemesi nedenleriyle kaldırılması isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının...
Ticaret Sicili ....-26389 sayılı yazısına göre de terkin işlemi yaptırmadığı kaydının devam ettiğinin anlaşılmasına göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE, ancak; Yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden yasal ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi yasaya aykırı olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 1.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ticaret Sicili ...-26389 sayılı yazısına göre de terkin işlemi yaptırmadığı kaydının devam ettiğinin anlaşılmasına göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE, ancak; Yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden yasal ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi yasaya aykırı olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 1.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA MAHKEMESİ Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan sanık ...’ın İİK’nun 337/a maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: CMK’nun 232/6.fıkrasına aykırı olarak asıl kararda yasa yolu başvuru merci ve süresinin gösterilmemesi ile sanığın yokluğunda verilen kararın usulsüz tebliğ edilmesi nedeniyle sanığın temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulüyle, temyiz talebinin reddine dair verilen karar ortadan kaldırılarak yapılan inceleme sonucunda; Borçlu şirketin 30.6.2007 yılında re'sen terkin edilen mükellef olduğunun ......
Maddesi uyarınca sicilden terkin edildiği, tasfiye edilmeksizin sicilden terkin edilen bir şirketin ihyası istemli davada tasfiye memuru atanmasına imkan olmadığı, keza şirketin terkin nedenine dayalı olarak da spesifik araştırma yapıldığı( adresin tespit edilememesi ) ve tasfiye memuru atanmasına gerek olmadığına dair kararların yukarıda alıntılandığı, münfesih olmayan bir şirkete tasfiye memuru atanamayacağı sonucuna varılmış, İhyası istenen şirket 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesi uyarınca sicilden tasfiye edilmeksizin terkin edildiğinden şirkete tasfiye memuru atanmamıştır. Tüm bu anlatılan nedenlerden ötürü davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
SAVUNMA: Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde; Terkin edilen ... Ürünleri ......
