İcra takibine konu toplam 235.417,23 nakit alacakdan; bilirkişi raporuyla belirlenen kredili mevduat hesabından kaynaklanan 53.668,76 TL asıl alacak+ 521,48 TL işlemiş faiz+ 26,07 TL BSMV olmak üzere 54.216,31 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %31,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5' oranında BSMV işletilmesi gerektiği, Ticari Kredi kartı borcu nedeni ile 66.154,39 TL asıl alacak+ 1344,04 TL işlemiş faiz+ 67,20 TL BSMV olmak üzere 67.949,63 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %31,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5' oranında BSMV işletilmesi gerektiği, Taksitli Ticari Kredi kaynaklanan 106.416,14 asıl alacak+ 3.465,00 TL işlemiş faiz+ 173,25 TL BSMV+ 1.314,02 TL ihtarname masrafı olmak üzere 111.368,41 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %46,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5' oranında BSMV işletilerek takibin devamına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.Davacının nakit alacaktan toplam talebi 235.417,23-TL...
31.762,89 TL asıl alacak + 2.498,68 TL işlemiş faiz + 124,93 TL BSMV ile, ... nolu taksitli ticari krediden kaynaklanan 10.810,90 TL asıl alacak + 1.700,92 TL işlemiş faiz + 85,05 TL BSMV ile, taleple bağlılık kuralı gereğince teminat mektubu tazmin kredisinden kaynaklanan 250.000,00 TL asıl alacak + 39.333,33 TL işlemiş faiz + 1.966,67 TL BSMV olmak üzere TOPLAM 338.283,37 TL nakit alacağının bulunduğu, - Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu arasında 17.05.2016 tarihinde imzalanan 1.300.000,00 TL tutarındaki genel nakdi ve gayrı nakdi kredi sözleşmesinin davalılar ..., ... ve ... tarafından 17.05.2016 tarihinde 1.250,000,00 TL limit ile müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı görüldüğünden: davacı bankanın dava dışı asıl borçlu firmadan icra takip tarihi itibariyle kredili mevduat hesabından kaynaklanan 31.762,89 TL asıl alacak + 2.498,68 TL işlemiş faiz + 124,93 TL BSMV ile, ... nolu taksitli ticari krediden kaynaklanan 10.810,90 TL asıl alacak + 1.700,92 TL işlemiş faiz...
Davalı vekili, müvekkili aleyhine aynı alacak iddiasına dayalı olarak alacak davası açıldığını, derdestlik itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Davacı tarafça, tasfiyeye konu taşınmazın tapuda 3. kişi adına kayıtlı olduğu ancak haricen davalı adına satın alınıp üzerine ev yapıldığı ileri sürülerek alacak isteğinde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Davanın alacak niteliği de dikkate alındığında, tasfiyeye konu taşınmazın tapuda 3. kişi adına kayıtlı olması davacının mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak talebinde bulunmasına tek başına engel teşkil etmez. O halde, Mahkemece iddia, savunma, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak kanaate göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4.maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. Dava, rödevans (hasılat kira) sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkinidir....
Hal böyle olunca mahkemece, sözleşme hükümleri karşısında davalı asıl borçlu Ufuk Ataç'ın bilirkişi tarafından tespit edilen teminat mektubundan kaynaklanan gayri nakit alacak miktarının depo edilmesinden sorumlu olduğu, anılan davalının icra takibine itirazının teminat mektubundan kaynaklanan gayri nakit alacak yönünden haksız olduğu, diğer davalı kefillerin ise genel kredi sözleşmelerinde kefillerin teminat mektubundan kaynaklanan gayri nakit alacağın depo edilmesinden sorumlu olduklarına ilişkin bir hüküm bulunmadığı, bilirkişi tarafından tespit edilen teminat mektubundan kaynaklanan gayri nakit alacak miktarının depo edilmesinden kefil olan davalı şirketlerin sorumlu olmadığı, anılan davalıların icra takibine itirazının teminat mektubundan kaynaklanan gayri nakit alacak yönünden haklı olduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında davalı asıl borçlu Ufuk Ataç hakkında gerekçe yönünden, diğer davalılar hakkında ise esas yönünden...
Noterliğinin ...yevmiye nolu hesap kat ihtarı ile; Hesap kat ihtarının 1 nolu bentte belirtilen ... nolu,Geri ödeme planı, kullandırım dekontu ve açılışından hesap katına kadar tüm hareketlerinin sunulduğu Ticari Kredisinden kaynaklanan alacağın, hesap kat ihtarının 2 nolu bentte belirtilen ... nolu,Geri ödeme planı, kullandırım dekontu ve açılışından hesap katına kadar tüm hareketlerin sunulduğu Ticari Kredisinden kaynaklanan alacağın, Hesap kat ihtarının 4 nolu bentte belirtilen ... nolu,Geri ödeme planı, kullandırım dekontu ve açılışından hesap katına kadar tüm hareketleri sunulan Ticari Kredisinden kaynaklanan alacağın, hesap kat ihtarının 5 nolu bentte belirtilen ve açılışından hesap katına kadar tüm hareketleri sunulan... sayılı Esnek Ticari Hesap Kredisinden kaynaklanan alacağın, hesap kat ihtarının 3 nolu bentte belirtilen ve açılışından hesap katına kadar tüm hareketleri sunulan ... nolu Businesscard kredilerden kaynaklanan alacağın, Hesap kat ihtarının 6 nolu bentte...
Ticari Kredili Mevduat (KMH) Hesabından kaynaklanan davacı banka’nın 20.464,43 TL Asıl alacak, 353,01 TL Akdi Faiz (%27), 17,65 TL Gider vegisi %5 (BSMV) olmak üzere 20.835,09 TL asıl alacak, 1.566,10 TL Temerrüt Faizi (% 33), 78,30 TL Gider Vergisi %5 (BSMV) olmak üzere 22.479,49 TL davacı bankanın alacaklı olduğu hükme elverişli bilirkişi raporundan anlaşılmış ise de davacı vekilinin talebi gereği taleple bağlılık ilkesi gereğince ve bilirkişi raporundaki tespit edilen miktarlar neticesinde 20.835,09 TL asıl alacak (rapor gibi), 218,01 TL işlemiş faiz (talep gibi), 10,90 TL BSMV (talep gibi) olmak üzere davacı bankanın 21.064 TL alacağının bulunduğu anlaşılmakla sonu ... nolu tek hesaptan kaynaklanan borç yönünden takibin 21.064,00 TL üzerinden devamına, asıl alacak 20.835,09 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık % 27 temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden...
Ticari Kredili Mevduat (KMH) Hesabından kaynaklanan davacı banka’nın 20.464,43 TL Asıl alacak, 353,01 TL Akdi Faiz (%27), 17,65 TL Gider vegisi %5 (BSMV) olmak üzere 20.835,09 TL asıl alacak, 1.566,10 TL Temerrüt Faizi (% 33), 78,30 TL Gider Vergisi %5 (BSMV) olmak üzere 22.479,49 TL davacı bankanın alacaklı olduğu hükme elverişli bilirkişi raporundan anlaşılmış ise de davacı vekilinin talebi gereği taleple bağlılık ilkesi gereğince ve bilirkişi raporundaki tespit edilen miktarlar neticesinde 20.835,09 TL asıl alacak (rapor gibi), 218,01 TL işlemiş faiz (talep gibi), 10,90 TL BSMV (talep gibi) olmak üzere davacı bankanın 21.064 TL alacağının bulunduğu anlaşılmakla sonu ... nolu tek hesaptan kaynaklanan borç yönünden takibin 21.064,00 TL üzerinden devamına, asıl alacak 20.835,09 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık % 27 temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden...
Ticari Kredili Mevduat (KMH) Hesabından kaynaklanan davacı banka’nın 20.464,43 TL Asıl alacak, 353,01 TL Akdi Faiz (%27), 17,65 TL Gider vegisi %5 (BSMV) olmak üzere 20.835,09 TL asıl alacak, 1.566,10 TL Temerrüt Faizi (% 33), 78,30 TL Gider Vergisi %5 (BSMV) olmak üzere 22.479,49 TL davacı bankanın alacaklı olduğu hükme elverişli bilirkişi raporundan anlaşılmış ise de davacı vekilinin talebi gereği taleple bağlılık ilkesi gereğince ve bilirkişi raporundaki tespit edilen miktarlar neticesinde 20.835,09 TL asıl alacak (rapor gibi), 218,01 TL işlemiş faiz (talep gibi), 10,90 TL BSMV (talep gibi) olmak üzere davacı bankanın 21.064 TL alacağının bulunduğu anlaşılmakla sonu ... nolu tek hesaptan kaynaklanan borç yönünden takibin 21.064,00 TL üzerinden devamına, asıl alacak 20.835,09 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık % 27 temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden...
