Asliye Hukuk Mahkemesince; "İstinaf kararında belirtildiği üzere iflasın kapanmasına karar verilen mahkemeden iflasın kapanması kararının kaldırtılarak tasfiyenin devamının istenilmesi, şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden şirket kaydının terkin edilip edilmediğinin öğrenilerek terkin edilmiş ise İflas Dairenizce müflisin ihyası için gerekli hukuksal işlemlerin yapılmasının sağlanması ve bu konuda mahkememize bilgi verilmesinin gereği.." yönünden karar verildiğini, Kayseri Genel İcra Dairesi'nce alınan tensip kararı ve ekli kararlar ile kapatma kararından bir suret yazı ekinde mahkememize gönderildiği, Mahkeme kararı uyarınca Kayseri Genel Dairesi'nin ... İflas dosyasının kapatma kararının kaldırılması gerektiği bildirilerek iflasın kapatılması kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçe ekindeKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin ... tarihli, ......
İş bu talep üzerine terkin keyfiyeti tescil ve ilan olunmakla ticaret şirketinin tüzel kişiliği sona ermiş olur. Tasfiye süreci ile tüzel kişilik sona erdirildiğinden terkin işlemi sırasında ticaret sicil memurluğuna İcra ve İflas Kanunu’nun 44. maddesine göre bir mal beyanında bulunulması da söz konusu değildir. Terkin işleminden sonra ticaret şirketinden alacağı bulunduğunu iddia eden bir alacaklı bu alacağını ancak terkin edilen ticaret şirketini yasaya göre ihyasını sağlamak suretiyle tahsil edebilecektir. Açıklamalar çerçevesinde somut olaya dönüldüğünde, İcra ve İflas Kanunu’nun 44. maddesi ile getirilen mal beyanında bulunma yükümlülüğü bulunduğunu söylemek kanunu zorlama olacaktır. Hal böyle olunca, Türk Ticaret Kanunu’nun 136. maddesinde sayılan kolektif, komandit, anonim, limited ve kooperatif şirketlerinin müdür veya yetkilileri için İcra ve İflas Kanunu’nun 337/a maddesinde yaptırıma bağlanan ticareti terk suçunun işlenmesi mümkün değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/820 Esas KARAR NO: 2024/563 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 21/09/2020 KARAR TARİHİ: 26/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------Ş.'...
şartların oluşması halinde malikin talebi ile ipoteğin terkini sağlanabilmesine yönelik düzenleme yapılmasının öngörüldüğünü, maden ipoteği kurmayan ve terkin etmeye tapu müdürlüğü değil genel müdürlüğün yetkili olduğunu, 7181 sayılı kanun ile getirilen düzenleme karşısında ipoteğin terkin işleminin hukuka uygun olduğunu, maden ruhsatları üzerine konulan ipoteğin terkin edilmesinde ipoteğe konu alacağın sona erme şartının 7181 sayılı kanunun 19....
müdürlüğü cevabi yazısı ve dosyadaki belgelere göre ihyası istenen kooperatifin 16.10.2019 tarihli genel kurulunda alınan fesih kararıyla tasfiye sonucu sicilden terkin olunduğu, davacının ihyası istenen kooperatife karşı munzam zarar istemli açtığı Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/76 E sayılı (bozma öncesi 2014/824-2016/90 K) davasının derdest olması nedeniyle taraf teşkilinin sağlanması amacıyla tasfiye sonucu sicilden terkin olunan kooperatifin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı tasfiye memurları, derdest dava olmasına rağmen fesih işlemini gerçekleştirmekle usulünce tasfiye yapmadıkları için eldeki ihya davasında yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaları doğrudur. Terkine dayanak son genel kurul toplantısında sadece fesih kararı alınmış, yapı kooperatifinin site işletme kooperatifine dönüştürülmesine dair bir karar alınmadığından fesih sonucu sicilden terkin olunan kooperatifin ihyasına karar verilmesi yerindedir....
nin davaya dahil edildiği, şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine şirketin ihyası için dava açmak üzere davacı vekiline süre verildiği anlaşılmıştır. Davamız, tasfiye sonucu sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde .... Ltd. Şti.'nin aleyhine açılan İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı ve İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı davaları nedeniyle ihyası talebine ilişkindir. Toplanan tüm deliller karşısında; ihyası istenen Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti'nin 29/02/2016 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirketin tasfiyesine karar verildiği, tasfiye memuru olarak ... ile ...'nun seçildiği, 31/03/2017 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyenin sonlandırılmasına karar verildiği, bu nedenle 31/03/2017 tarihinde şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği, İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında ... tarafından .... Ltd....
Somut olayda, davacı vekili, tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilen şirket aleyhine açılan işçilik alacakları istemli İzmir 15. İş Mahkemesinin 2015/628 Esas sayılı davasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla bu davayla sınırlı olarak ihya kararı verilmesini istemiştir. Esasen derdest olan iş davasında davacıya bu yönde süre verilmiştir. Davacı, açılan davayla sınırlı olmak üzere şirketin ihyasını isteme hakkına haiz olup tasfiye nedeni ile sicilden terkin edilen şirket aleyhine açılan derdest davada taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyasını istemekte davacının hukuki yararı da mevcuttur. TTK 547. maddeye göre açılan ihya davalarında süre söz konusu değildir. Kaldı ki her halükarda 5 yıllık süre de dava tarihi itibariyle dolmamıştır. Davacının açmış olduğu işçilik alacaklarına ilişkin davada haklı olup olmadığı, o davanın süresinde açılıp açılmadığı gibi hususlar ihya davasında değerlendirilecek bir husus değildir....
Şti. 11.10.2016 tarihinde tasfiye edilerek sicilden terkin edildiğini, Bilindiği üzere 6335 sayılı yasa ile 6102 sayılı TTK’na eklenen Geçici 7. Maddenin 15....
Vergi Dairesi Başkanlığı Sarıyer Vergi Dairesi Müdürlüğünün 22.02.2011 tarih ve 9601 sayılı yazılarında da, borçlu şirketin 31.10.2008 tarihi itibariyle re'sen terkin ettirildiğinin bildirilmesi karşısında, borçlu şirketin borcu ödeyebilecek gücünün olmadığının şikayetçinin de kabulünde olması nedeniyle atılı suç oluşmadığından, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün istem gibi ONANMASINA, 09.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şirketi aleyhine Alacak (Kurum Zararı Nedeniyle) istemli dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu, taraf teşkilinin sağlanması bakımından ... Şirketi'nin ihyasının işbu mahkememiz dosyası üzerinden talep edildiği anlaşılmıştır. .... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yazı cevabının dosya içerisinde olduğu görülmüştür. Dava, TTK'nın geçici 7.maddesi gereğince tasfiye sonucunda resen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. Somut olayda; İhyası istenen şirketin Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan şirket merkezinin Fatih/ İstanbul olduğu ve mahkememizin yargı yetkisi içinde bulunduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1. maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir. Ticaret sicilinden terkin edilen şirketlerin yeniden ihyasının sağlanması amacıyla 6102 Sayılı TTK kapsamında iki farklı yol öngörülmüştür....
