kaynaklı olumsuzluklar yaşandığını ---- bıraktırılarak kovulması sonucu -- olarak yapılamadığını, Davacının İstanbul Anadolu---....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: 1- Davacının davasının kısmen kabulü ile, a-)Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı ikramiye alacağı açısından: 3.206,45 TL net dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, b-)Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı aile ve çocuk yardımı alacağı açısından: net 7.650,92TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, c-)Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı bayram harçlığı alacağı açısından: net 1.100,00 TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, ç-)Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı yemek yardımı alacağı açısından: net 4.095,00 TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren bankalarca işletme kredilerine uygulanan...

Davanın KABULÜ ile; ---- değer kaybından kaynaklı tazminatın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla -- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı---- davacıya verilmesine, --- kazanç kaybından kaynaklı tazminatın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ----alınarak davacıya verilmesine, Asıl dava yönünden; Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli--- karar ve ilam harcından peşin alınan ---tamamlama harcı olarak alınan ---- ve davalılar ---- sınırlı olmak kaydıyla davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, Davacı kendisini ----- açılan değer kaybından kaynaklı tazminat davasından dolayı vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan --- vekalet ücretinin davalılar ---- alınarak davacıya verilmesine, Davacı kendisini ---- açılan kazanç kaybından kaynaklı tazminat davasından dolayı vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan...

bedeli alacağının bulunup bulunulmadığı, bulunduğunun anlaşılması halinde tarafların sorumluluk miktarlarının tespiti, davalı ... tarafından yapılan ödemenin diğer davalılar yönünden geçerli olup olmadığının belirlenmesine esas bakiye hasardan kaynaklı maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır....

Esas sayılı takip dosyasındaki alacağından , davalıların müteselsil kefaletten kaynaklı sorumluluğunun; K.K. 27.06.2019 takip tarihi itibariyle , 1- .... ‘ nin sorumluluğunun , 3.322.007,91 TL asıl alacak ile (298.455,25 TL ‘ si Taksitli Ticari Kredi den , 41,76 TL’ si Teminat Mektubu komisyonundan kaynaklı olarak ) 298.497,01 TL Faiz , (14.922,77 TL ‘ si Taksitli Ticari Kredi faizinden den , 2,09 TL’ si Teminat Mektubu komisyonu faizinden kaynaklı olarak ) 14.924,86 TL BSMV ve 991,47 TL’si İhtarname (Noter) Masrafı olmak üzere toplam 3.636.421,25 TL olduğu , 3.322.007,91 TL Asıl Alacağa takip tarihinden itibaren sözleşme hükmü gereği %37,20 oranında temerrüt faizi işletileceği, Davacı bankanın davalı .... nin sorumluluğunda talep etmiş olduğu alacağın tutar yönünden ve talep edilen faiz oranı yönünden bilirkişi raporunda hesaplanan tutar ve oran dahilinde olduğu , 2- ...’ nun sorumluluğunun , 3.322.007,91 TL asıl alacak ile (281.490,95 TL ‘ si Taksitli Ticari Kredi den , 41,76 TL’ si Teminat...

Aynı heyetten alınan ek raporda, kök raporda davaya konu problemlerden bir kısmının imalat kaynaklı olduğu fakat giderilebilir nitelikte bu sorunların faturalara istinaden garanti kapsamında çözülmüş oldukları, şikayete konu motor ve çevre elemanlarına ilişkin problemlerin ise diyagnostik verilene istinaden kullanım şartları gereği rejenerasyonun gereği gibi yapılamamasından kaynaklandığı, taşıtın imalatından kaynaklı ayıp olduğundan söz edilemeyeceği kanaatinin sunulduğu, değerlendirme kısmında yeniden açıklandığı üzere kök rapordaki uygun kanaatinin muhafazası gerektiği belirtilmiştir....

Davacının geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat isteminin hesaplanması açısından aktüer bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, alınan rapora göre ; dosya içerisinde yer alan SGK hizmet cetveline göre 2016 yılı 298 gün karşılığı brüt kazancının 17.929,51 TL, 2017 yılı kazancının ise 180 gün karşılığı brüt 11.727,28 TL olduğu, buradan hareketle davacının 2016 yılı aylık brüt kazancının 1.804,98 TL, 2017 yılı aylık brüt kazancının ise 1.954,54 TL olarak belirlendiği, davacının geçici iş göremezlikten kaynaklı tıbbi iyileşme süresinin alınan maluliyet raporlarına göre 3 ay olduğu ve bu tarihinde 29.10.2016-29.01.2017 tarihleri arasına denk geldiği, yapılan hesaplama neticesinde davacının talep edebileceği 3 aylık geçici iş göremezlikten kaynaklı tazminat tutarının 4.354,59 TL olduğu, dava konusu trafik kazasında davacının %85 oranındaki kusur durumu dikkate alındığında davacı tarafça geçici iş göremezlikte kaynaklı talep edilebilecek tazminat tutarının (4.354,59 x %85...

ayıp niteliğinin mi yoksa tüketici veya dış etken kaynaklı ayıp niteliğinin mi mevcut olduğu, ayıbın paslanmaya sebep olup olmadığı, Yargıtay 13....

hak oluşmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının işe giriş ücreti net 15.000,00 TL kabul edilerek hesaplama yapılmış olduğundan bu yöndeki istinaf itirazlarının yerinde olmadığı; ancak bakiye süre ücretinden kaynaklı tazminatın 6098 sayılı ......

Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir. 2- Davalı erkeğin kooperatif ve banka hesaplarına yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince; a) Davalı erkeğin kooperatife yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Somut olayda, mahkemece davalı erkeğin kooperatif yoluyla edindiği ... ada ... parsel ... nolu dubleks mesken yönünden kooperatife evlilik birliği içinde yapılan ödemelerin toplam ödemelere oranlaması yapılarak artık değere katılma alacağı hesaplaması doğru ise de, kooperatife yazılan yazı cevabından kooperatife evlilik birliği içinde yapılan ödemelerin ortaklık payından kaynaklı (binanın yapımına yönelik) ödeme mi yoksa binanın ve sitenin kullanımından kaynaklı aidat, gider v.b. nitelikteki diğer ödemeler mi olduğu anlaşılamamaktadır...