DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İş bu dava, cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili talebine ilişkindir. Dosya kapsamı, vergi kayıtları, tarafların ticari defter ve kayıtları ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; mali müşavir bilirkişi eliyle tarafların incelenen ticari kayıtlarının birbirini doğruladığı, dava tarihi itibariyle makine alım ve satımından kaynaklı olarak davacının davalıdan 729.438,00 TL alacaklı olduğu, davalının savunmalarının soyut nitelikte kaldığı anlaşılmakla davacının davasının ıslah dilekçesi doğrultusunda kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
kullanmış olduğu krediden kaynaklı kendisinden fazlaca tahsil edilen 230,00 TL'nin iadesinin mümkün olabileceği sonucuna yürürlükte olan 818 sayılı kanun gereğince kanaat edinilmiş 2013 ve 2014 yıllarında kullanmış olduğu krediden kaynaklı kendisinden fazlaca tahsil edilen bir tutarın bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 230,00 TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bu tutara dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir....
Somut uyuşmazlığın incelenmesinde, Talebin Genel Nakdi Kredi / Ticari Kredi Sözleşmesinden kaynaklı dava olduğu; konkordato sürecinde çekişmeli alacak sebebiyle mahkememizin münhasıran yetkili olmadığı gibi, kredi sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlıklarda HSK'nın ihtisas kararına göre Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğu değerlendirilerek, Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi kararı vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin görevli olmaması karşısında, mahkememizde açılan .... esas sayılı dosyanın Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dair; Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 31/03/2022 Katip ... ¸e-imza Hakim .... ¸e-imza...
Esas sayısı ile görüldüğünü, müvekkilin; metraj artışı, yeni veya ilave işlerden kaynaklanan alacağı, davalının çeşitli nedenlerle müvekkilinin verimli çalışmasını engellemesinden ve edimler arası aşırı oransızlıktan kaynaklı alacağı, davalının ödemelerde yaptığı gecikmeler ve işin keşfinin artmasına rağmen verdiği hakkediş ödemeleri ve avansın azlığı nedeniyle katlanmış olduğu finansal yükten kaynaklı zararı, davalının, müvekkilin alacağı üzerinden yaptığı haksız kesintilerden kaynaklı zararı, projede müvekkile ait olan ve davalıca fiilen el konulan/kullanılan inşaat malzemelerinin sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında iadesi, müvekkilinin sözleşmesiz yaptığı ek işlere ilişkin alacakları talep ve dava edilmiş olduğunu, ancak tahkikata girişilmesi 3 yılı bulmuş ve yargılama halen devam ettiğinden 16.01.2023 tarihinde dava değeri 16.080.000 USD olarak ıslah edildiğini, bu dava uğranılan tüm zararın tespiti ile dava ve ıslah dilekçesinde talep edilen bedelin tahsili hakkında görülmeye...
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, davacı tarafın vergi ödemesinden kaynaklı 2.000,00 TL ve araç bedelinden kaynaklı 5.017,53 TL olmak üzere toplam 7.017,53 TL alacağının davalı ...'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacı tarafa verilmesine, 2.500,00 TL araç masrafından kaynaklı alacağın dahili davalılar ..., ..., ... ve Ümüt den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacağın tahsiline ilişkindir. Yalnız ölen tarafı ilgilendirmeyen, yani mirasçıları da ilgilendiren, mirasçıların malvarlığı haklarını etkileyen davalar, tarafın ölümü ile konusuz kalmaz. Bu davalara, ölen tarafın mirasçılarına karşı(veya mirasçılar tarafından) devam edilir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/579 Esas sayılı dosyasında müvekkili davalı şirket aleyhine aynı sözleşmeden kaynaklı derdest bir davanın bulunduğunu belirterek iş bu dosyanın anılan dosya ile birleştirilmesini talep etmiştir. Mahkemece, İncelenen ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/579 Esas sayılı dava dosyasında aynı finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin feshi ve emtianın davacı şirkete aynın teslimine ilişkin talepte bulunulduğu,ödeme ve fesih olgularının birlikte değerlendirilmesinin gerektiği,her iki dava da aynı sözleşmeden kaynaklı olup biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu gerekçesiyle eldeki davanın, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/579 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir....
A.Ş.’nin kusursuz olduğunun tespit edildiği, Mahkemece hesap bilirkişiden alınan 13.09.2011 tarihli raporda davacının geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi zararnın 1.043,94 TL ve sürekli iş göremezlikten kaynaklı zararının 23.552,65 TL olarak tespit edildiği, Davacı tarafından 22.03.2012 tarihinde verilen ıslah dilekçesinde iş bu hesap raporundaki tespitlere göre maddi tazminat alacağının ıslah edildiği, 28.11.2011 tarihli hesap raporunda ise 3.046,72 TL tedavi giderine dair hesap yapıldığı anlaşılmıştır....
ESAS SAYILI TAKİP DOSYASINA VAKİ İTİRAZLARININ, Ticari Kredi Kartından kaynaklı 196.834,27 TL asıl alacak, 5.173,66 TL işlemiş akdi faiz, 3.476,17 TL işlemiş temerrüt faizi, Taksitli Destek Kredisinden kaynaklı 101.112,05 TL asıl alacak, 1.167,84 TL işlemiş akdi faiz, 1.631,27 TL işlemiş temerrüt faizi, ......
bilirkişisi tarafından hazırlanan 28/08/2023 tarihli ek raporun dosyaya kazandırıldığı anlaşılmakla incelenmesinde; bu kazadan kaynaklı davacı ...'...
sigortacının tüm prim alacaklarının hasarlı araçların tazminat bedelinden mahsup edemeyeceği; sadece TTK.m.1431/5 hükmü uyarınca tazminat ödenecek araçlardan kaynaklı prim borcundan mahsup edebileceği; aksi takdirde diğer tüm araçların prim alacağının rehinden öncelikli alacaklı olacağı sonucu doğacağından rehin ile tesis edilen güvenliğin ortadan kalkacağı; ---- daha önceki tarihli dava konusu poliçelerin ana kaynağı olduğundan bahsedilemeyeceği, Davalı’nın TBK md. 139 kapsamında takas hakkı olmamakla, TTK md. 1431/5 kapsamında mahsup hakkı olduğu, Bu mahsup kapsamının ise, sadece dava konusu poliçe alacaklarıyla sınırlı olabileceği ve; dava dışı sigortacının tüm prim alacaklarının dava konusu hasarlı araçların tazminat bedelinden mahsup edilemeyeceği; yalnızca tazminat ödenecek araçlardan kaynaklı prim borcundan mahsup edilebileceği, Davalının davaya konu hasarlı araçlardan kaynaklı prim borcunun davaya konu hasarlı araçlarına ilişkin hesaplanan Hasar Tazminatından mahsubundan sonra...
