Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ:06/06/2022 KARAR TARİHİ:01/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından gönderilen 1. (birinci), 2. (ikinci) ve 3. (üçüncü) haciz ihbarnamesi ile icra dosyasına borçlu olarak eklendiğini, icra takip dosyasından müvekkiline gönderilen 3. (üçüncü) haciz ihbarnamesinin Tebligat Kanunu'nun 21/2 maddesi gereğince 08/04/2022 tarihinde muhtara tebliğ edildiğini, müvekkilinin kendisine gönderilen tebligattan haberdar olmadığını, ancak 20/05/2022 tarihinde banka hesaplarına bloke konulması üzerine söz konusu dosyaya borçlu olarak eklendiğini öğrendiğini, İİK.'nun 89. maddesi hükmüne göre müvekkiline gönderilen 3....
Sayılı Kararı ile" davacı tarafından davalı aleyhine konkordato davasında çekişmeli hale gelen alacağın tahsili talebiyle açılan davanın 15/03/2018 tarihinde yürürlüğe giren 7101 sayılı kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra İflas Kanununa eklenen geçici 14. maddesi hükmüne dayalı olarak HSK 1....
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/02/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davacı alacaklı müvekkili Şirket ... San Ve Tic. A.ş. davalı borçlu ....ve Tci. Ltd.şti.'den ticari alışverişten doğan cari hesap ilişkisine istinaden alacaklı durumda olduğu, davalı borçlu ile yapılan tüm görüşmelere rağmen bahse konu borç tutarının ödenmediği, bunun üzerine davalı - borçlu aleyhine Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün 2018/......
Davacı tarafından sunulan ihlalli geçiş bildirimine ilişkin belge, ihlalli geçişe ilişkin ekran görüntüsü incelenmiş, davalıya ait --- geçiş ücreti ile --- ceza uygulandığı anlaşılmış olup; --- kayıtları incelendiğinde ihlalli geçişin ve geçiş ücretini ödememe sabit olduğundan ; ihlalli geçiş ücreti --katı tutarda ceza tutarını ödemesi gerektiği kanaatine varılmıştır. ---- alacak miktarına ilişkin davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptaline karar verilmiş, alacak konusu likit kabul edilerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir....
Davacı alacaklı tarafından icra müdürlüğüne, icra takibi başlatılırken uyap sisteminden kaynaklı olarak takip talebinde harca esas değerin görünmediğini ve işlemlere ekte sunulu takip talebi ve ödeme emri üzerinden devam edilmesinin talep edildiği, bu talebin de icra müdürlüğü tarafından 09.02.2023 tarihinde reddedildiği görülmüştür. Bu haliyle kanuna uygun takip talebi ve genel haciz yoluyla ilamsız takip bulunmamaktadır. Dava şartı yerine getirilmediğinden, açılan davanın aşağıdaki şekilde usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
(kefil) tarafından davalı (lehtar) lehine, davacı (keşideci) adına düzenlediğine karar verildiği ve kararın kesinleştiği görülmekle davaya konu senedin Mahkememiz davacısı tarafından düzenlenmediği anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar davalı asıl tarafından sunulan cevap dilekçesinde davanın reddi talep edilmiş ise de az yukarıda da belirtildiği üzere İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden davacı aleyhine yürütülen kambiyo senedinin davacı tarafça düzenlenmediği, senedin kefil kısmında ismi bulunan ... tarafından düzenlendiği bu hali ile söz konusu senetten kaynaklı davacının davalı tarafa borcunun olmayacağı anlaşılmakla açılı davanın kabulü ile; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ......
İncelenen dosyada, açılan menfi davasının icra takibinden sonra açıldığı, dolayısıyla mahkemenin İİK.'nun 72.maddesi kapsamında icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı vermesi yerinde olmakla beraber açılan menfi tespit davasının değerinin 619.919,00 TL olmasına rağmen verilen tedbir kararında bu yönde bir açıklık bulunmadığı için infaz aşamasında karşılıklığa sebep olacağı açıktır. Dosyadaki tarafların iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, İİK.'nun 72.maddesinde düzenlenen icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönündeki tedbir kararının yerinde olduğu açıktır. Ancak dairemizce dava değeri göz önünde bulundurularak talebin değerlendirilmesi gerektiği kabul edildiğinden davalının istinaf talebinin kısmen kabul edilerek dairemizce İİK.'nun 72.maddesi kapsamında aşağıdaki şekilde yeniden hüküm tesisi yoluna gidilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalının istinaf talebinin KISMEN KABULÜNE, Büyükçekmece 2....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; mahkememizce 03/12/2020 tarihinde davacı tarafından davalı aleyhine açılan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının HSK 1.Dairesinin 18/05/2021 tarih 31174 nolu kararı gereğince yargı çevremizde bulunan Bakırköy 1-2 ve 3 nolu Ticaret Mahkemeleri tarafından bakılıp sonuçlandırılması gerektiğinden dosyanın belirtilen mahkemelere tevzii edilmek suretiyle Tevzii Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir. Mahkememizin ........ Esasının kapatılması sonrasında; Bakırköy ........ ATM tarafından 23/12/2020 tarihinde dosya mahkememize iade edilmişse de HSK 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/472 Esas KARAR NO : 2021/651 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı müflis şirkette mekanik bakım işçisi olarak çalıştığını, haksız olarak işten çıkartıldığını, işçilik alacaklarından kaynaklı alacaklarının olduğunu, Türkiye İş Kurumunun davacının çalışma koşullarına ilişkin tespitleri olduğunu, davalı müflis şirketin iflas işlemlerinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/466 Esas KARAR NO : 2021/652 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı müflis şirkette kaynakçı işçi olarak çalıştığını, haksız olarak işten çıkartıldığını, işçilik alacaklarından kaynaklı alacaklarının olduğunu, Türkiye İş Kurumunun davacının çalışma koşullarına ilişkin tespitleri olduğunu, davalı müflis şirketin iflas işlemlerinin ......
