ve ek sıra cetvellerinin düzenlendiği, ilan edildiği; İİK.235.maddesine göre açılmış kayıt kabul davası bulunmadığı;müflisin taraf olduğu davaların görevleri gereği ... tarafından takip edildiği; tasfiyede paraya çevrilecek mal ve takibi gereken hak bulunmadığından iflas müdürlüğünce alacaklılara İİK.251/143.maddelerine göre aciz belgeleri düzenlenerek gönderildiği; bu suretle iflas tasfiyesinin neticelendiği ve İİK.254.maddesine göre İFLASIN KAPATILMASI KOŞULLARININ OLUŞTUĞU..." yönünde görüş bildirilmiştir....
KARAR TARİHİ : 10/03/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı ... arasında mal alım satım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkilinin davalı şirkete 25.000,00.TL ödeme yapacağını, davalı şirket malları teslim etmeden önce sözleşmesel ilişkiden kaynaklı müvekkilinin davalı şirkete 16/09/2008 tarihli 25.000,00.TL bedelli çek imzalayıp verdiğini, çek sırası ile davalı ...'a ardından davalı ...'ne ve sonrasında .. San ve Tic. Ltd. Şti'ne ciro edildiğini, müvekkilinin malları teslim almaması sonucu çeki vadesinde ödemediğini, çeki elinde bulunduran .... San ve Tic. Ltd. Şti'nin Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ......
Davalı tarafından dosyaya sunulan 31/07/2019 tarihli protokole göre davacının icra takibine konu borcu kabul ettiği, bu protokol gereğince davacının 50.000,00 TL bedelli 1 adet bono verdiği, 42.100,00 TL ödeme yaptığı, ödemelerin cebri icra tehdidi altında yapılmadığı, davacının alacaklı ile anlaşarak takip borçlusu şirketlerin borcunu yüklendiği görülmüş, 21/10/2022 tarihli celsedeki beyanlarında; davacı vekili tüm borcun davalı alacaklıya ödendiğini, davanın istirdat davasına dönüştüğünü beyan ettiği görülmüş, davacının icra dosyasında taraf olmadığı, İİK 89 gereğince gönderilen ihbarnamelere karşı cevap vermediği, haciz baskısı olmaksızın icra konusu borcu haricen ödediği, davanın İİK 89 gereğince açılan menfi tespit davası olduğu,İİK 72 maddesinde menfi tespit davasının istirdat davasına dönüşebileceği belirtilmiş olup, İİK 72 maddesine göre dava açma hakkı borçluya aittir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/722 KARAR NO : 2021/803 DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ----- dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile ------- yapıldığını, davalı ----- yapıldığını, dava dışı-------- tarihinde ------ sözleşmesinden kaynaklanan---- ücret düşürülmesinden kaynaklı ücret farkı alacağının tahsili amacıyla ---- mahkemesinde dava açıldığını, mahkeme kararı ile hükmedilen tutarın tahsili ---- ödeme yapıldığını, bu ödemelerin davalı şirket tarafından yapılması gerektiğini belirterek, ödeme yaptığı bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Talep, trafik kazasından kaynaklı bedensel zarar nedeniyle açılan maddi manevi tazminat davasında verilen geçici hukuki koruma kararına ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353 ve 355'inci maddeleri uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür....
Şti arasında 30/12/2014 tarihinde Endüstriyel Gazlar Tüplü Ürünler Tedarik Sözleşmesi akdedildiğini ve taraflar arasında gaz alım satımı hususunda ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili şirket tarafından söz konusu sözleşme ilişkinden kaynaklı toplam 11.662,48-TL fatura düzenlendiği, müflis şirkete yasal süresinde gönderildiği, fakat vadesinde ödenmediği, davalı şirket hakkında Ankara ......
Şti arasında 30/12/2014 tarihinde Endüstriyel Gazlar Tüplü Ürünler Tedarik Sözleşmesi akdedildiğini ve taraflar arasında gaz alım satımı hususunda ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili şirket tarafından söz konusu sözleşme ilişkinden kaynaklı toplam 11.662,48-TL fatura düzenlendiği, müflis şirkete yasal süresinde gönderildiği, fakat vadesinde ödenmediği, davalı şirket hakkında Ankara ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/199 Esas KARAR NO : 2021/692 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİH : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili ... ile .... Ltd. Şti arasında ticari hayatlarından kaynaklı çeşitli borç ilişkileri olduğunu, bunlardan bir tanesinin de Av. ... nezdinde görülmüş olan ... E. Sayılı dosyada kesinlik kazanmış olan hakem yargılaması kararına dayalı ilamlı takip olup, söz konusu takip İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/756 Esas KARAR NO : 2023/197 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin borçlu ...Tic. A.Ş.'nin keşide ettiği bir kısım çeklerden kaynaklı olarak alacaklı bulunduğunu, anılan çeklerin müvekkili tarafından bankaya ibraz edilmesine rağmen çeklerin karşılıksız çıktığını, müvekkilinin alacağını yasal yollarla tahsil edebilmek adına borçlu şirket aleyhine icra takibi başlattığını ve işbu takiplerin herhangi bir borca veya imzaya itiraz olmaksızın borçlu şirket yönünden kesinleştiğini, müvekkili tarafından icra takip dosyalarından borçlu şirket malvarlığına haciz konulmasına rağmen herhangi bir tahsilat yapılamadığını ve devamında ... 1....
Bu kapsamda, davacı---- faturadan kaynaklı alacaklı olunduğu ispatlanmadığından davanın reddine karar verilmiştir. İcra İnkar Tazminatı Yönünden Yapılan Değerlendirmede; İtirazın iptali davasının reddi halinde, İİK madde 67/2'ye göre takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı, red olunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İcra ve İflas Kanunu’nun 67. maddesinde düzenlenen ve uygulamada “kötüniyet tazminatı” olarak adlandırılan tazminat türü, sadece takibe girişmekte kötüniyetli bulunduğu borçlu tarafından açıkça kanıtlanmış olan ya da öyle olduğu ayrıca kanıtlanmasına gerek bulunmaksızın dosya kapsamından açıkça anlaşılabilen alacaklıya yönelik bir yaptırım niteliğindedir....
